07.10.2022
Головна » 2022 » Август » 1 » Papież jest widoczną Głową Kościoła Wojującego
19:06
Papież jest widoczną Głową Kościoła Wojującego

Papież jest widoczną Głową Kościoła Wojującego

Opinia 1: ,,Kiedy widzimy antypapieża rządzącego w Rzymie, jest to wyraźna wskazówka, że musi być prawdziwy papież, wybrany przed antypapieżem, ponieważ pierwsza osoba wybrana przez ważnie mianowanych kardynałów, która mówi: akcepto” jest prawdziwym, aktualnym Papieżem od tej chwili.

Dlatego jeśli widzimy antypapieża, wiemy, że musi istnieć ważny papież, niewidzialny lub na wygnaniu.

Komentarz 1: Tak, w historii Kościoła Katolickiego było około czterdziestu dwóch antypapieży.

Ale pytanie brzmi: „Czy “tytuł” “antypapieża” może być zastosowany do “papieży” “Kościoła Vaticanum II?”

Antypapieże byli udawanymi papieżami, którzy z pomocą niewiernych lub nieświadomych chrześcijan lub innych bezprawnie przejęli władzę papieską i domagali się jej, podczas gdy prawdziwy papież był w więzieniu lub na wygnaniu.

Jednak podczas gdy antypapież “panował”, Kościół wiedział, kim jest prawdziwy papież.

Prawdą jest jednak również to, że były czasy, w których Kościół nie miał jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: „Która osoba jest prawdziwym papieżem, a która antypapieżem?”

Na przykład, powszechnie znanym faktem historycznym był rozłam w Kościele Katolickim trwający od 1378 do 1417 roku, w którym dwóch mężczyzn (do 1409 roku trzech) jednocześnie twierdziło, że jest prawdziwym papieżem. Ten straszny okres znany jest nam pod nazwą “schizma zachodnia”.

Należy jednak wyjaśnić, że schizma była napędzana polityką i ludzkimi ambicjami, a nie jakimikolwiek teologicznymi nieporozumieniami.

Schizmę zakończył sobór w Konstancji (1414-1418) w 1417 roku.

Cechą wyróżniającą schizmę zachodnią był podział nie tylko na zwykłych katolików, ale także na tych, którzy zostali później kanonizowani, czyli ogłoszeni świętymi.

Święta Katarzyna ze Sieny, św. Katarzyna Szwedzka, bł. Piotr Aragoński, bł. Ursulina z Parmy, Philippe d'Alencon i Gerard de Groote przebywali w obozie Urbana VI, a św. Wincentego Ferrera, bł. Piotra Luksemburczyka i św. Colettę utożsamiano z Klemensem VII.

Biskupi, teologowie i kanoniści byli podzieleni. Z reguły uczeni przyjmowali opinię swojego kraju.

Książęta i monarchowie również byli podzieleni.

Wszyscy dobrzy katolicy byli w stanie głębokiego zakłopotania.

Był to straszny i przygnębiający problem, który trwał czterdzieści lat i dręczył dwa pokolenia chrześcijan.

Należy również podkreślić, że była to schizma, podczas której brakowało schizmatyckiej intencji, z wyjątkiem być może niektórych egzaltowanych osób.

Niemniej jednak, pomimo braku schizmatyckich intencji wśród skonfliktowanych stron, w rzeczywistości jeden obóz miał papieża, podczas gdy inny obóz miał antypapieża.

Co więcej, rozłam bardzo komplikował fakt, że uczestnikami podwójnych wyborów były te same osoby. W 1378 roku kardynałowie mieli dwie sprzeczne opinie. 8 kwietnia wybrali Urbana VI w Rzymie, natomiast 20 września wybrali Klemensa VII w Awinionie. Członkowie Świętego Kolegium głosowali na jednego papieża w kwietniu, a ci sami kardynałowie głosowali na innego papieża we wrześniu (Zob. THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA, tom XIII, s. 539-540, 541).

Jeśli mówimy nie tylko o antypapieżach podczas schizmy zachodniej, ale ogólnie o antypapiestwie jako “zjawisku anomalnym”, prawdą jest, że niektórzy antypapieże próbowali wprowadzić złe zwyczaje, takie jak inwestytury lub fałszywe doktryny prymatu Soboru Generalnego nad Papieżem itp.

Ale nie było ani jednego przypadku, w którym antypapież osobiście lub przy pomocy Soboru Generalnego lub władz cywilnych próbowałby zastąpić religię katolicką przez wprowadzenie zupełnie innej religii.

Chociaż większość antypapieży była złymi katolikami, byli jednak katolikami.

W przeciwieństwie do antypapieży, heretycy i schizmatycy zawsze dążyli do oddzielenia i niezależności od Kościoła Katolickiego. Najpierw głosili nowe niekatolickie doktryny, a potem oddzielali się od Kościoła Katolickiego. Następnie założyli własne kościoły poza Kościołem Katolickim, ale nie mieli zamiaru uzurpować sobie Stolicy Apostolskiej i być udawanymi papieżami.

Jednak od konklawe w październiku 1958 roku sytuacja zmieniła się zupełnie.

Niestety nie ma wiarygodnego źródła, któremu można by ufać; dlatego nie mamy informacji o tym, co wydarzyło się podczas tego Konklawe. Przecież kardynałowie są związani przysięgą nie ujawniania tego, co wydarzyło się podczas konklawe.

Jedyną rzeczą zewnętrznie oczywistą dla nas jest to, że to Konklawe było złowrogim momentem w tworzeniu nowego niekatolickiego Kościoła, którego pierwszym “papieżem” stał się “Jan XXIII”.

Po pojawieniu się “Jana XXIII” na balkonie Bazyliki św. Piotra wszyscy kardynałowie i biskupi publicznie uznali go za prawdziwego papieża.

Należy również zauważyć, że kard. Giuseppe Siri, z którego niektórzy ludzie bezpodstawnie próbują zrobić “ukrytego papieża”, również był wśród biskupów i publicznie wiwatował “Jana XXIII” jako prawdziwego papieża.

“Jan XXIII” był człowiekiem, który zwołał heretycki “Sobór Watykański II” z zamiarem założenia nowego Kościoła z inną, niekatolicką wiarą.

Proces tworzenia tej nowej cerkwi zakończył w energiczny sposób rewolucyjny “Sobór Watykański II” w latach 1962-1965, zatwierdził go “Jan XXIII”, a po jego śmierci “Paweł VI”.

Jakiś czas później kilku biskupów i księży zorientowało się, że “Jan XXIII” i “Paweł VI” nie byli papieżami, a “Sobór Watykański II” nie był soborem katolickim. Doszli do takich wniosków, ponieważ ten “sobór” głosił wiele heretyckich doktryn, które radykalnie zaprzeczały nauczaniu Kościoła Katolickiego przed “Soborem Watykańskim II”.

Dlatego ci ludzie, których wielu nazywa “antypapieżami”; a mianowicie “Jan XXIII”, “Paweł VI”, “Jan Paweł I”, “Jan Paweł II”, “Benedykt XVI” i “Franciszek”, w rzeczywistości nie są antypapieżami. To “papieże” zupełnie innego, niekatolickiego Kościoła stworzonego przez “Sobór Watykański II”.

Chociaż wszyscy ci “papieże” używają Watykanu jako miejsca swojego “pontyfikatu”, fakt ten nie czyni ich papieżami. Nie będąc członkami Kościoła Katolickiego, nie mogą być nawet anty-papieżami.

Niestety, ze względu na brak prawdziwego papieża, ludzie ci nie mogą być oficjalnie ogłoszeni heretykami. Niemniej jednak tradycyjni katolicy, którzy bardzo dobrze znają prawdziwe nauczanie katolickie, mają prawo powiedzieć, że zgodnie z prawem kanonicznym ci “papieże” są heretykami ipso facto i ipso jure.

Na przykład: wyznawcy Wysokiego Kościoła Anglii również nazywają siebie “katolikami”, ale wszyscy wiedzą, że nie są katolikami. Podobnie jest z “papieżami” Vaticanum II.

Dlatego też, opierając się na powyższych argumentach, “papieże” Vaticanum II nie mogą być antypapieżami w Kościele Katolickim, a ich “panowanie” w Pałacu Watykańskim nie jest wyraźnym wskazaniem istnienia niewidzialnego i nieznanego papieża, gdzieś na wygnaniu.

Opinia 2: Widzialna Głowa Kościoła nie musi być widoczna dla każdego świeckiego czy kapłana. Kościół ma widzialną Głowę; to znaczy istota ludzka z krwi i kości, żyjąca na tej Ziemi. Ale ponieważ ta widzialna Głowa jest prześladowana, nie może być widzialna ani znana wszystkim.

Jeśli niewidzialny oznacza w Niebie, to widzialny oznacza na Ziemi, ale niekoniecznie widziany, ponieważ w tych czasach z pewnością zostałby zamordowany przez swoich potężnych wrogów.

Komentarz 2: Przede wszystkim powinniśmy zrozumieć znaczenie słowa “widoczny”.

“Widoczny” (przymiotnik)

Synonimy: widoczny, obserwowalny, łatwo dostępny i obecny.

To prawda, że ​​Bóg stworzył człowieka jako widzialną osobę z krwi i kości, żyjącą na Ziemi.

Jako osoba prywatna każdy człowiek jest widzialny dla siebie i nie musi być widzialny dla innych.

Jednak osoba publiczna różni się od osoby prywatnej tym, że z konieczności musi być widoczna dla innych.

Sobór Watykański nieomylnie naucza, a Katechizm Katolicki wyjaśnia (patrz cytaty poniżej), że Kościół mówi o św. Piotrze i każdym z jego następców jako widzialnej Głowie Kościoła.

Kościół nie mówi o św. Piotrze jedynie jako o osobie prywatnej, ale jako o osobie publicznej.

Dlatego św. Piotr (Papież), będąc Widzialną Głową Ciała widzialnego, jest osobą publiczną, która musi być widzialna nie tylko dla niego samego, ale dla całego Kościoła.

Jezus Chrystus uczynił św. Piotra osobą publiczną, obecną i łatwo dostępną, widoczną, widzialną itd. dla całego Kościoła Wojującego.

Jako Widzialna Głowa, św. Piotr (Papież) powinien być obecny i łatwo dostępny, zwłaszcza dla biskupów. Za pośrednictwem biskupów papież powinien być widoczny i widoczny dla kapłanów i wiernych.

Dlatego Papież jest Widoczną Głową Widzialnego Kościoła nie tylko dlatego, że jest człowiekiem z krwi i kości jako osoba prywatna żyjąca na ziemi, ale dlatego, że z woli Bożej Papież jest osobą publiczną: pozorną, widzialną, obecny i łatwo dostępny dla całego Kościoła Walczącego w każdych okolicznościach, czy to w czasie pokoju, czy w czasie prześladowań.

Kilka słów o jurysdykcji

Całkowicie absurdalne jest twierdzenie, że biskupi i księża muszą być posłuszni “ukrytemu papieżowi”, który ukrywa się przed nimi, kiedy go nigdy nie widzieli.

Praktyczne sprawowanie jurysdykcji przez przełożonego jest możliwe tylko wtedy, gdy przełożony zna swoich podwładnych, a podwładni znają swojego przełożonego. Najwyższy przełożony może rządzić przez swoich legatów. Ale w każdym razie zna osobiście lub przez legatów wszystkich swoich podwładnych. Podobnie podwładni znają swojego najwyższego przełożonego.

Papież jako widoczna głowa Kościoła Walczącego może sprawować Primatus Jurisdictionis tylko wtedy, gdy zna swoich biskupów, a biskupi znają również swojego Papieża.

Te słowa: „Paś baranki moje, paś owce moje” (Św. Jan 21: 15,17) skierowane do św. Piotra przez Jezusa Chrystusa po Jego zmartwychwstaniu, mogą się spełnić tylko wtedy, gdy Piotr zna baranki i owce i odwrotnie, jeśli baranki (wierni) i owce (pastorzy) wiedzą, kim jest Piotr.

Jakiś czas przed powierzeniem św. Piotrowi najwyższej jurysdykcji, nasz Pan Jezus Chrystus własnym przykładem wyjaśnił, na jakich warunkach ta jurysdykcja może być sprawowana.

Opiera się to na zasadzie wzajemnej znajomości między Pasterzem a trzodą, czyli na wzajemnej, godnej zaufania relacji między nimi – „ja znam swoje, a moje znają mnie”.

Inną częścią tej zasady jest gotowość Pasterza do oddania życia za swoje owce – „Dobry pasterz daje swoje życie za swoje owce”:

„Ale kto wchodzi przez drzwi, jest pasterzem owiec. Jemu odźwierny otwiera; a owce słuchają jego głosu, a on woła swoje owce po imieniu i wyprowadza je. A gdy wypuści swoje owce, idzie przed nimi, a owce idą za nim, bo znają jego głos. Ale za obcym nie idą, tylko od niego, bo nie znają głosu obcych” (Św. Jan 10: 2-5). „Ja jestem dobrym pasterzem. Dobry pasterz oddaje życie za swoje owce. Jestem dobrym pasterzem; i ja znam swoje, a moje znają mnie” (Św. Jana 10: 11, 14).

AN EXPOSITION OF THE GOSPEL OF ST. JOHN Najwielebniejszy dr MacEVILLY wyjaśnia przypowieść o Dobrym Pasterzu:

„W tym rozdziale nasz Pan omawia przypowieść o dobrym Pasterzu (1-6). Wskazuje na cechy lub cechy dobrego Pasterza i przeciwstawia go samolubnym najemnikom, którzy opuszczają swoje stada przy pierwszym zbliżaniu się niebezpieczeństwa (7-15)”.
3. “Pasterz” oznacza człowieka wyznaczonego do pilnowania wejścia, przyznawania wszelkich roszczeń i wykluczania intruzów. Ten prawdziwy Pastor zna wszystkie Swoje owce i dla każdej ma inne imię. Owce “słyszą”, to znaczy rozpoznają “Jego głos”, Jego szczególny ton lub gwizdek, opuszczając swoje pastwisko, aby iść za Nim. Tak samo wierni, rozpoznając głos Chrystusa, przyjmują Jego nauki i są posłuszni Jego przykazaniom.
“On woła swoje owce po imieniu”, opiekując się każdą z nich szczególną troską i odpowiadając na ich indywidualne potrzeby. Tak samo Chrystus, a także przez pasterzy swojego Kościoła, szczególnie troszczy się o duchowe potrzeby każdego członka Jego owczarni”.
4. “Owce idą za Nim”. Na Zachodzie panuje przeciwne użycie; pasterz podąża za owcami i prowadzi je przed siebie. Na Wschodzie poprzedza ich pasterz. W tym miejscu ma to na celu podkreślenie troski, jaką pasterze Kościoła powinni wykazywać w ochronie swoich trzód przed wtargnięciem wilków i strzegąc ich przed wszelkimi niebezpieczeństwami. Jest też aluzja do tego, by dali im światło i przewodnictwo dobrego przykładu".

Jak widzimy, nasz Pan uczy nas przez tę przypowieść, że pasterze Jego Kościoła powinni być dobrymi pasterzami, którzy znają każdego członka Jego trzody, a każdy członek Jego Kościoła zna swoich Pasterzy, którzy są gotowi oddać życie za swoją owczarnię.

Ta zasada ewangeliczna ma zastosowanie nie tylko do relacji papieża jako widzialnej głowy z Jego (Chrystusowym) Kościołem; ta zasada jest nieodzownie istotna w tych relacjach.

Również ks. S.B. Smith, DD wyjaśnia w ELEMENTACH PRAWA KOŚCIELNEGO (patrz cytaty poniżej), że Prymat był rzeczywiście osobisty, tj. związany z osobą św. Piotra. Podkreśla jednak, że prymat był związany z osobą św. Piotra nie jako osoby prywatnej, lecz publicznej„non tamen ut Petrus erat persona privata, sed ut publica.

Kilka słów o łączeniu niekompatybilnych urzędów

Teza proponowana przez propagatorów “ukrytego papiestwa” biskupa Giuseppe Siri, iż jednocześnie łączył on “ukryte papiestwo” z publiczną posługą “kardynała” Kościoła Vaticanum II, jest całkowicie niezgodna z Pismem Świętym i Tradycją Świętą.

Papież nie może być jednocześnie widzialnym “kardynałem” antykościoła i “widzialną głową” Kościoła Katolickiego, bo takie połączenie zupełnie niespójnych urzędów jest sprzeczne z prawem naturalnym, prawem Bożym i prawem kościelnym (patrz teologia moralna poniżej).

Również teza o “ukrytym papieżu”, który jednocześnie może być widzialnym “kardynałem” antyKościoła i “widzialną głową” Kościoła katolickiego, radykalnie zaprzecza dogmatowi Soboru Watykańskiego o Papieżu jako Widocznej Głowie Kościoła.

Kościół mówi o tylko jednej posłudze Widocznej Głowy tylko jednego Kościoła, co jest w pełni zgodne z Nauczaniem Pana Jezusa o Dobrym Pasterzu i Prymacie św. Piotra. „Wierzę w Jeden Święty Katolicki i Apostolski Kościół” (Wyznanie Nicejskie).

Kościół nieomylnie naucza, że ​​każdy następca św. Piotra sprawuje dokładnie ten sam urząd, co św. Piotr, a każdy następca św. Piotra jest widzialną głową tylko jednego Kościoła.

Z tego dogmatu wiary wypływa, że ​​Papież jest zawsze Głową Widzialną, czyli zawsze znaną, obecną i łatwo dostępną, widzialną dla całego Kościoła Wojującego, gdziekolwiek się znajduje – w Rzymie, na wygnaniu, w więzieniu itp.

Opinia 3: W teoretycznym przypadku sześcdziesięciu lat sedewakantyzmu, jak odbyłyby się wybory nowego papieża, gdy nie ma już kardynałów, którzy zostali wyznaczeni przez papieża Piusa XII? Wszyscy nie żyją. Mogą być biskupi, ale nie mogą oni przecież awansować do statusu kardynała.

Komentarz 3: Okres Wakatu Stolicy Apostolskiej trwający ponad sześćdziesiąt lat od października 1958 roku nie jest teoretyczny, ale rzeczywisty.

Po śmierci wszystkich kardynałów prawo o wyborze papieża przez kardynałów byłoby niemożliwe do zrealizowania (zob. Teologia Moralna), dlatego legalne byłoby przestrzeganie wcześniejszych praw (sprzed XIII lub XIV wieku) według do którego papieże byli wybierani przez duchowieństwo rzymskie (Zobacz także powiązany artykuł: Kościół Katolicki a wybór papieża).

The Roman Court
Wielebny Peter A. Baart, S.T.L.:

,,Jeśli wszyscy kardynałowie umrą przed wyborem Suwerennego Papieża, to kwestionuje się, kto miałby prawo wyboru. Niektórzy twierdzą, że powinien dokonać wyboru Sobór Powszechny, ale bardziej powszechna i bezpieczniejsza opinia jest taka, że wybór nadal dotyczyłby duchowieństwa rzymskiego, czyli kanoników bazyliki laterańskiej, katedry papieskiej".
The Roman Court OR A Treatise on the Cardinals, Roman Congregations and Tribunals, Legates, Apostolic Vicars, Protonotaries, and Other Prelates of the Holy Roman Church BY THE Reverend Peter A. Baart, S. T. L., Author of "Orphans and Orphan Asylums," and "Episcopal Claims Disproved" FR. PUSTET, Printer to the Holy See and the S. Congregation of Rites FR. PUSTET & CO., NEW YORK AND CINCINNATI. Nihil Obstat: Carolus O'Reilly, S. T. D., Censor Deputatus. Imprimatur: Joannes S. Foley, Episcopus Detroitensis. 25 września 1895. s. 70-71

Teologia moralna:

“Rozdział IV, USTANIE OBOWIĄZKU. 69. – II. Niemożliwość.

1. Fizyczna niemożliwość usprawiedliwia przestrzeganie każdego prawa”.

2. Niemożliwość moralna.

a) Negatywne lub zakazujące prawa naturalne nigdy nie przestają obowiązywać w przypadku moralnej niemożliwości.

Takie prawa zabraniają działań z natury złych. Dlatego bałwochwalstwo, bluźnierstwo, onanizm, krzywoprzysięstwo itp. nie mogą nawet uratować życia.

b) Wszelkie inne prawa przestają obowiązywać, gdy ich przestrzeganie jest moralnie niemożliwe.

Wyjątki lub przypadki, w których przepisy obowiązują z wielką niewygodą: α) jeśli przestępstwo jest pogardą dla Boga, religii lub Kościoła; β) czy chodzi o dobro wspólne; γ) jeśli dowolnie wybrane stanowisko narzuca pewne heroiczne ofiary; δ) jeśli w przeciwnym razie inna osoba znalazłaby się w skrajnej potrzebie duchowej.
Moral Theology by Rev. Heribert Jone, O.F.M. CAP., J.C.D., by Rev. Urban Adelman, O.F.M. CAP., J.C.D. The Mercier Press Limited, Cork, Ireland Nihil Obstat: PIUS KAELIN, O.F.M. CAP., Censor Deputatus Imprimi Potest: VICTOR GREEN, O.F.V. CAP., Provincial 2 lipiec 1955 Nihil Obstat: RICHARD GINDER, S.T.I., Censor Librorum Imprimatur: JOHN FRANCIS DEARDEN, D.D., Bishop of Pittsburg 15 sierpnia 1955 s. 29, 30 Printed in the United States of America

Wnioski

- Gdy nie ma Papieża, Widocznej Głowy Kościoła Wojującego, w Rzymie lub gdzie indziej (na wygnaniu lub w więzieniu), oznacza to, że Stolica Apostolska jest nieobsadzona.
- Ponieważ po śmierci papieża Piusa XII nie ma Widocznej Głowy Kościoła Wojującego na Stolicy Apostolskiej, oznacza to, że wakat Stolicy Apostolskiej jest jeszcze trwały.
- Ani “widzialni papieże” niekatolickiego “Kościoła Watykańskiego II”, ani “niewidzialni papieże” kryptogrup ukrywający się przed Kościołem przez ponad sześćdziesiąt lat nie mają upoważnienia do reprezentowania Kościoła Katolickiego.
- Wszyscy katolicy: biskupi, księża i świeccy, nie są w żaden sposób zobowiązani do posłuszeństwa “widzialnym papieżom” “kościoła Watykańskiego II”, ponieważ heretycy nie mogą być papieżami i w konsekwencji nie mają autorytetu w Kościele Katolickim.
- Wszyscy katolicy nie są w żaden sposób zobowiązani wierzyć w “widzialnego papieża” jako jedynie prywatną osobę widoczną tylko dla niego, ponieważ ta fałszywa opinia całkowicie przeczy Nauczaniu Pisma Świętego i Świętej Tradycji.
- Nawet jeśli papież został wygnany lub uwięziony, musi być zawsze widoczny, obecny i łatwo dostępny i widoczny dla biskupów, księży i ​​świeckich. Stwierdzenie to opiera się na Dogmacie Wiary nieomylnie zdefiniowanym przez Sobór Watykański w 1870 roku i ratyfikowanym przez papieża Piusa IX, który opiera się przede wszystkim na nauczaniu samego Pana Jezusa Chrystusa: „Ja znam swoje, a moje znają mnie” (Św. Jan 10: 14) oraz „Paś baranki moje, paś owce moje” (Św. Jan 21: 15,17).
- Nie tylko mamy prawo, ale jesteśmy zobowiązani to stwierdzić, ponieważ jest to nieomylna Nauka Kościoła Katolickiego, która powinna być wiernie zachowywana przez wszystkich katolików i musi być broniona przed wszelkiego rodzaju atakami ze strony widzialnych “papieży” Novus Ordo, propagatorów “niewidzialnego papieża”, pozbawionych księży “samotników” i inni widzialnych i niewidzialnychy przeciwników Kościoła Katolickiego.
- Ponieważ katolicy (którzy twierdzą, że po śmierci papieża Piusa XII Wakat Stolicy Apostolskiej nadal trwa) nie mają schizmatyckiej intencji, ich status prawdziwych katolików można porównać ze statusem katolików w okresie tzw. schizmy zachodniej, która trwała czterdzieści lat od 1378 do 1417 roku.

o. Valerii

Oto cytaty:

DEKRETY RADY WATYKAŃSKIEJ:

1. O ustanowieniu prymatu apostolskiego u błogosławionego Piotra

,,Jeśli więc ktoś powie, że Błogosławiony Piotr Apostoł nie został mianowany Księciem Apostołów i Widoczną Głową całego wojującego Kościoła, albo że ten sam bezpośrednio i natychmiast otrzymał od tego samego naszego PANA JEZUSA CHRYSTUSA tylko prymat honoru, a nie prawdziwej i właściwej jurysdykcji; niech będzie przeklęty”.

2. O wieczności prymatu błogosławionego Piotra w Biskupach Rzymskich


„Albowiem nikt nie może wątpić i jest wiadome wszystkim wiekom, że święty i błogosławiony Piotr, Książę i Głowa Apostołów, filar wiary i fundament Kościoła Katolickiego, otrzymał klucze królestwa od naszego Pana Jezusa Chrystusa Zbawiciela i Odkupiciela ludzkości do dziś żyje, przewodniczy i sądzi, zawsze w swoich następcach Biskupów Stolicy Apostolskiej w Rzymie, która została przez Niego założona i konsekrowana Jego Krwią. Skąd ten, kto następował po Piotrze na tej Stolicy, przez ustanowienie samego Chrystusa uzyskuje prymat Piotra nad całym Kościołem…

„Jeśli więc ktokolwiek powie, że to nie z ustanowienia CHRYSTUSA PANA lub z prawa boskiego Błogosławiony Piotr ma wieczną linię następców w prymacie nad Kościołem powszechnym; albo że Biskup Rzymski nie jest następcą Błogosławionego Piotra w tym prymacie; niech będzie przeklęty”.
THE DECREES OF THE VATICAN COUNCIL Edited WITH AN INTRODUCTION by the REV. VINCENT McNABB, O.P. NEW YORK, CINCINNATI, CHICAGO BENZIGER BROTHERS Printers to the Holy Apostolic See 1907 Imprimi potest FR LAURENTIUS SHAPCOTE, O.P., S.T.L. Prior Provincialis Imprimi potest + GULIELMUS Episcopus Arindelensis Virarius Generalis 19 pażdziernik 1906 First Dogmatic Constitution on the Church of Christ. s. 36-39.

ENCHIRIDION SYMBOLORUM DENIFITIONUM ET DECLARATIONUM:

[CANON] Si quis igitur dixerit, beatum PETRUM Apostolum non esse a Christo Domino constitutum Apostolorum omnium principem et totius Ecclesiae militantis visibile caput; vel eundem honoris tantum, non autem verae propriaeque iurisdictionis primatum ab eodem Domino nostro Iesu Christo directe et immediate accepisse: anathema sit.
[CANON] Si quis ergo dixerit, non esse ex ipsius Christi Domini institutione seu iure divino, ut beatus PETRUS in primatu super universam Ecclesiam habeat perpetuos successores; aut Romanum Pontificem non esse beati PETRI in eodem primatu successorem: anathema sit.

(HENR. DENZINGER ET CLEM. BANNWART S.J., ENCHIRIDION SYMBOLORUM DENIFITIONUM ET DECLARATIONUM, DE REBUS FIDEI ET MORUM, EDITIO DECIMA QUARTA ET QUINTA QUAM, QUAM PARAVIT IOANNES BAPT. UMBERG S.J., Fribugri Brisgoviae MCMXXII, HERDER & Co., TYPOGRAPHI EDITORES PONTIFICI, BEROLINI, CAROLSRUHAE, COLONIAE, MONACHII, VINDOBONAE, LONDINI S. LUDOVICI MO., Imprimi potest: Bern. Bley. S.J. Praep. Prov. Germ. Inf., Coloniae, 4 styczeń 1922, Imprimatur: Dr. Mutz, Vic. Gen., Fribugri Brisgoviae, 1 luty 1922, Typis Herderianis Fribugri Brisgoviae, Printed in Germany).

AN ADVANCED CATECHISM OF CATHOLIC FAITH AND PRACTICE:

116. Kim jest Niewidzialna Głowa Kościoła?

Jezus Chrystus jest Niewidzialną Głową Kościoła

,,On uczynił Go głową nad całym Kościołem” (Św. Paweł do Efezjan 1: 22).

,,Oto jestem z wami przez wszystkie dni” (Św. Mateusz 28: 20).

Dlaczego Chrystus jest niewidzialną głową Kościoła?
Chrystus jest Niewidzialną Głową Kościoła, ponieważ chociaż widzialny tylko w niebie, nadal rządzi, rządzi i chroni Kościół poprzez posługę Swoich Apostołów i ich następców (Św. Paweł do Efezjan 1: 23).

117. Kto jest widzialną głową Kościoła?
Nasz Ojciec Święty Papież, Biskup Rzymu, jest Wikariuszem Chrystusa na ziemi i widzialną Głową Kościoła.

118. Dlaczego Papież, Biskup Rzymu, jest widzialną Głową Kościoła? Papież, Biskup Rzymu, jest Widoczną Głową Kościoła, ponieważ jest następcą Św. Piotra, którego Chrystus uczynił zwierzchnikiem apostołów i widzialną głową Kościoła.

Czy urząd św. Piotra jako Głowy Kościoła zakończył się wraz z jego śmiercią?

Urząd św. Piotra jako Głowy Kościoła nie zakończył się wraz z jego śmiercią, ponieważ w Kościele, który ma trwać na wieki, tak jak założył go Chrystus, zawsze potrzebna jest głowa i ośrodek jedności.
AN ADVANCED CATECHISM OF CATHOLIC FAITH AND PRACTICE BASED UPON THE THIRD PLENARY COUNCIL CATECHISM FOR USE IN THE HIGHER GRADES OF CATHOLIC SCHOOLS COMPILED BY REV. THOMAS J. O'BRIEN Inspector of Parochial Schools Diocese of Brooklyn AKRON, O. Chicago New York D. H. MCBRIDE & COMPANY 1901 NIhil Obstat: REV. M. G. FLANNERY, Censor Librorum, Brooklyn, N. Y. Imprimatur: +IGN. F. HORSTMANN Bishop of Cleveland CLEVELAND, O., 9 stycznia 1901 MADE BY THE WERNER COMPANY BOOK MANUFACTURERS AKRON, OHIO s. 59-61

KOMPLETNY KATECHIZM RELIGII KATOLICKIEJ:

16. Czy zwierzchnictwo Głowy Kościoła ustało po śmierci Św. Piotra?
Nie; 1. Jeśli Kościół miałby trwać tak, jak ustanowił go Chrystus; skała, na której go zbudował, i zwierzchnictwo Głowy, którą sam wyznaczył, aby nim rządziła, miały trwać; i 2. Jeśli widzialna Głowa była potrzebna, gdy Kościół był jeszcze mały, i nie było żadnych herezji lub było ich niewiele, to było to o wiele bardziej potrzebne później, gdy Kościół się rozprzestrzeniał i mnożyły się herezje i schizmy.

17. Kto był widzialną Głową Kościoła od śmierci Św. Piotra?
Biskup Rzymu, potocznie zwany Papieżem, który jest legalnym Następcą Św. Piotra na Stolicy Biskupiej Rzymu i który w konsekwencji zawsze był uznawany za widzialną Głowę Kościoła i Namiestnika Chrystusa na Ziemi.
A COMPLETE CATECHISM OF THE CATHOLIC RELIGION TRANSLATED FROM THE GERMAN OF THE REV. JOSEPH DEHARBE, S.J. BY THE REV. JOHN FANDER SIXTH AMERICAN EDITION EDITED BY THE REV. JAMES J. FOX, D.D. AND THE REV. THOMAS McMILLAN, C.S.P. NEW YORK SCHWARTZ, KIRWIN & FAUSS 42 BARCLAY STREET NIhil Obstat: Very Rev. Edmund T. Shanahan, D.D. Censor deputatus Catholic University of America 16 kwiecień 1908 Washington, D. C. Imprimatur: +John M. Farley, Archbishop of New York 21 kwiecień 1908 s. 135

ECCLESIASTICAL DICTIONARY
BY REV. JOHN THEIN:

,,Papież, widzialna głowa Kościoła, Wikariusz Jezusa Chrystusa, jest następcą św. Piotra”.
ECCLESIASTICAL DICTIONARY CONTAINING, IN CONCISE FORM INFORMATION UPON ECCLESIASTICAL, BIBLICAL, ARCHAEOLOGICAL, AND HISTORICAL SUBJECTS BY REV. JOHN THEIN Priest of the Diocese of Cleveland New York, Cincinnati, Chicago BENZIGER BROTHERS Printers to the Holy Apostolic See 1900 Copyright, 1900, BY REV. JOHN THEIN Imprimatur: +MICHAEL AUGUSTINE, Archbishop of New York New York, 21 marzec 1900 NIhil Obstat: +IGN. F. HORSTMANN, Bishop of Cleveland Cleveland, Ohio, 9 marzec 1900 s. 565.

A CATHOLIC DICTIONARY
WILLIAMA E. ADDISA AND THOMASA ARNOLDA, M.A.:

,,Przez Papieża rozumiemy Biskupa Rzymu, który według doktryny katolickiej jest następcą Św. Piotra, a jako taki Wikariuszem Chrystusa, widzialną Głową Kościoła, lekarzem i nauczycielem wszystkich wiernych".
A CATHOLIC DICTIONARY CONTAINING SOME ACCOUNT OF THE DOCTRINE, DISCIPLINE, RITES, CEREMONIES, COUNCILS, AND RELIGIOUS ORDERS OF THE CATHOLIC CHURCH BY WILLIAM E. ADDIS SECULAR PRIEST: SOMETIME FELLOW OF THE ROYAL UNIVERSITY OF IRELAND AND THOMAS ARNOLD, M.A. FELLOW OF THE SAME UNIVERSITY SIXTH EDITION, WITH ADDITIONS. NEW YORK THE CATHOLIC PUBLICATION SOCIETY CO. 9 BARCLAY STREET 1887 NlHIL OBSTAT: EDUARDUS S. KEOGH, CONG. ORAT., CENSOR DEPUTATUS IMPRIMATUR: HENRICUS EDUARDUS, CARD. ARCHIEP. WESTMONAST. 18 grudzień 1883. IMPRIMATUR: JOHN CARD. McCLOSKEY, ARCHBISHOP OF NEW YORK. 14 luty 1884. s. 668.

ELEMENTS OF ECCLESIASTICAL LAW
WIELEBNEGO S. B. SMITHA D.D.:

462. ...Można jednak zarzucić, że prymat ustanowiony po raz pierwszy przez Chrystusa, był osobisty – tj. związany z osobą Piotra; nie lokalny – tj. nie przyłączony do żadnego konkretnego miejsca lub biskupstwa49. Sprzeciw nie jest uwzględniony; prymat był bowiem rzeczywiście osobisty – tj. związany z osobą Piotra – „non tamen ut Petrus erat persona privata, sed ut publica... 50.
49 Ferraris, V. Papa, art. ii., n. 74.
50 To znaczy prymat związany z Piotrem, nie jako osobą prywatną, ale publiczną.
ELEMENTS OF ECCLESIASTICAL LAW COMPILED WITH REFERENCE TO THE SYLLABUS, THE "CONST. APOSTOLICAE SEDIS" OF POPE PIUS IX. THE COUNCIL OF THE VATICAN AND THE LATEST DECISIONS OF THE ROMAN CONGREGATIONS. BY REV. S. B. SMITH. D.D., FORMERLY PROFESSOR OF CANON LAW, AUTHOR OF "NOTES," etc., etc. FOURTH EDITION, REVISED ACCORDING TO THE ANIMADVERSIONS OF THE ROMAN CONSULTORS APPOINTED BY THE CARDINAL PREFECT OF THE PROPAGANDA. NEW YORK, CINCINNATI, ST. LOUIS, AND EINSIEDELN: BENZIGER BROTHERS, PRINTERS TO THE HOLY APOSTOLIC SEE. 1881 Nihil Obstat: Rev. S. G. MESSMER, S.T.P., Censor Deputatus. Imprimatur: JOANNES CARD. McCLOSKEY, Archiepiscopus Neo-Eboracensis. Datum Neo-Eboraci, 25 marzec 1877. s. 207, 208

THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA, TOM XIII:

,,Papież Grzegorz XI opuścił Awinion, aby powrócić do Włoch i ponownie ustanowił stolicę papieską w Wiecznym Mieście, gdzie zmarł 27 marca 1378 roku. Od razu zwrócono uwagę na wybór jego następcy. Pytanie było najpoważniejsze. Interesowali się nią kardynałowie, księża, szlachta i Rzymianie w ogóle, ponieważ od wyboru dokonanego przez konklawe zależała rezydencja przyszłego papieża w Awinionie lub w Rzymie".

„Chrześcijaństwo zostało szybko podzielone na dwie prawie równe partie. Wszędzie wierni stanęli przed niepokojącym problemem: gdzie jest prawdziwy papież? Sami święci byli podzieleni: Św. Katarzyna Sieneńska, Św. Katarzyna Szwedzka, Bł. Piotr Aragoński, Bł. Ursulina z Parmy, Philippe d'Alencon i Gerard de Groote przebywali w obozie Urbana; Św. Wincenty Ferrer, Bł. Piotr Luksemburski i Św. Colette należeli do stronnictwa Klemensa.

Skonsultowano się z najsłynniejszymi prawnikami stulecia i większość z nich zdecydowała się na Rzym.

Teologowie byli podzieleni. Niemcy jak Henryk Heski czy Langstein (Epistola concilii pacis) i Konrad z Gelnhausen (Ep. brevis; Ep. Concordiae) skłaniali się ku Urbanowi; Pierre d'Ailly, jego przyjaciel Philippe de Maizieres, jego uczniowie Jean Gerson i Mikołaj z Clemangcs, a wraz z nimi cała Szkoła Paryska, bronili interesów Klemensa.

Konflikt rywalizujących namiętności i nowość sytuacji uniemożliwiły zrozumienie i jednomyślność. Ogólnie rzecz biorąc, uczeni przyjmowali opinie swojego kraju.

Mocarstwa również opowiedziały się po jednej ze stron. Większość państw włoskich i niemieckich, Anglia i Flandria poparła papieża Rzymu.

Z drugiej strony Francja, Hiszpania, Szkocja i wszystkie narody w orbicie Francji były za papieżem Awinionu. Mimo to Karol V najpierw oficjalnie zaproponował kardynałom Anagni zwołanie rady generalnej, ale nie został wysłuchany. Niestety, rywalizujący papieże nałożyli na siebie ekskomuniki; stworzyli licznych kardynałów, aby zrekompensować dezercje i rozesłali ich po całym chrześcijaństwie, aby bronili ich sprawy, rozszerzali swoje wpływy i zdobywali zwolenników. Podczas gdy te poważne i palące dyskusje rozprzestrzeniały się za granicę, Bonifacy IX zastąpił Urbana VI w Rzymie, a Benedykt XIII został wybrany na papieża po śmierci Klemensa z Awinionu. „Na statku jest dwóch kapitanów, którzy kłócą się ze sobą i zaprzeczają sobie”, powiedział Jean Petit na posiedzeniu Rady Paryskiej (1406). Kilka zgromadzeń kościelnych spotkało się we Francji i gdzie indziej bez określonego rezultatu”.

..Innocenty VII był już następcą Bonifacego w Rzymie, a po dwuletnim panowaniu został zastąpiony przez Grzegorza XII. Ten ostatni, chociaż o umiarkowanym charakterze, wydaje się nie realizować nadziei, jakie miało chrześcijaństwo zmęczone niezmiernie tymi niekończącymi się podziałami, Po wielu konferencjach, projektach, dyskusjach (często gwałtownych), interwencjach władz cywilnych, wszelkiego rodzaju katastrofach, Sobór w Konstancji (1414) usunął podejrzliwego Jana XXIII, utrzymał abdykację łagodnego i nieśmiałego Grzegorza XII, a ostatecznie odwołał upartego Benedykta XIII. 11 listopada 1417 roku zgromadzenie wybrało Odo Colonnę, który przyjął imię Marcina V Tak zakończyła się wielka schizma Zachodu”.

(2) Z tego krótkiego podsumowania łatwo można wywnioskować, że ta schizma wcale nie przypominała schizmy Wschodu, że była czymś wyjątkowym i że tak pozostała w historii. Nie była to właściwie tak zwana schizma, w rzeczywistości jest to godne ubolewania nieporozumienie dotyczące kwestii faktów, historyczna komplikacja, która trwała czterdzieści lat. Na Zachodzie nie było w ogóle buntu przeciwko władzy papieskiej, nie było pogardy dla suwerennej władzy, której reprezentantem był św. Piotr. Konieczna jedność nigdy się nie zachwiała, nikt nie chciał dobrowolnie odłączyć się od głowy Kościoła, a ta intencja jest charakterystyczną cechą ducha schizmatyckiego (Summa, II-II, Q. XXXIX, a. 1), przeciwnie, wszyscy pragnęli, aby jedność, materialnie przyćmiona i chwilowo skompromitowana, szybko zabłysnęła nowym blaskiem. Teologowie, kanoniści, książęta i wierni czternastowieczni czuli się tak intensywnie i zachowywali tak żywo że ten charakter jedności był niezbędny dla prawdziwego Kościoła Jezusa Chrystusa, że ​​w Konstancji troska o jedność miała pierwszeństwo przed reformą. Korzyści płynące z jedności nigdy nie zostały odpowiednio docenione, dopóki nie zostały utracone, dopóki Kościół nie stał się dwugłowy lub trójgłowy, i wydawało się, że nie ma głowy właśnie dlatego, że było ich zbyt wielu. Istotnie, pierwszym znakiem prawdziwego Kościoła jest przede wszystkim jedność pod jedną głową, wyznaczonym przez Boga strażnikiem jedności wiary i kultu. W praktyce nie było wtedy umyślnego błędu co do konieczności takiego charakteru prawdziwego Kościoła, a tym bardziej nie było karygodnego buntu przeciwko znanej głowie. Była po prostu ignorancja, a wśród większej liczby niezwyciężona ignorancja co do osoby prawdziwego papieża, co do tego, który był w owym czasie widzialnym depozytariuszem obietnic niewidzialnej Głowy. Jak rzeczywiście można było rozwiać tę ignorancję? Jedynymi świadkami faktów, autorami podwójnej elekcji, były te same osoby. Kardynałowie z 1378 roku wydawali kolejne opinie. Oni z kolei zeznawali za Urbana, pierwszego wybranego papieża, 8 kwietnia, i za Klemensa z Awinionu 20 września. Komu miano wierzyć? Członkowie Kolegium Świętego, wybierający i piszący w kwietniu, czy ci sami kardynałowie przemawiający i działający sprzecznie we wrześniu? Fondi było punktem wyjścia do podziału; tam również należy szukać poważnych błędów i ogromnej odpowiedzialności.

Biskupi, książęta, teologowie i kanoniści byli w stanie zakłopotania, z którego nie mogli wyjść z powodu sprzecznych, nie bezinteresownych i być może nieszczerych zeznań kardynałów. Jak odtąd wierni mieli rozwiać niepewność i wyrobić sobie moralnie pewną opinię? Polegali na swoich naturalnych przywódcach, a ci, nie wiedząc dokładnie, co trzymać, podążali za swoimi zainteresowaniami lub pasjami i przywiązywali się do prawdopodobieństw. Był to straszny i przygnębiający problem, który trwał czterdzieści lat i dręczył dwa pokolenia chrześcijan; schizma, w trakcie której nie było schizmatycznych intencji, chyba że zrobi się wyjątek dla niektórych wzniosłych osób, które powinny przede wszystkim rozważyć interesy Kościoła. Wyjątek należy także uczynić dla niektórych doktorów tego okresu, których nadzwyczajne opinie wskazują na ogólny nieład umysłów podczas schizmy (N. Valois, I, 351; IV, 501). Poza tymi wyjątkami nikt nie miał zamiaru dzielić bezszwowej szaty, nikt formalnie nie pragnął schizmy; zainteresowani byli ignorantami lub wprowadzonymi w błąd, ale nie byli winni. W imieniu ogromnej większości duchowieństwa i ludu należy bronić dobrej wiary, która wyklucza wszelkie błędy i prawie niemożność dojścia do prawdy dla prostych wiernych. Do takiego wniosku doszła analiza faktów i współczesnych dokumentów. Ten król Karol V, hrabia Flandrii, książę Bretanii, i Jean Gerson, wielki kanclerz uniwersytetu, rywalizują ze sobą w deklaracjach. D'Ailly, ówczesny biskup Cambrai, na swoich diecezjalnych synodach powtarzał te same umiarkowane i pojednawcze nastroje. W 1409 roku powiedział do Genueńczyków: „Nie znam schizmatyków poza tymi, którzy uparcie odmawiają poznania prawdy lub którzy po jej odkryciu odmawiają jej podporządkowania się, lub którzy nadal formalnie deklarują, że nie chcą podążać za ruchem na rzecz zjednoczenia”. ,,Schizma i herezja jako grzechy i wady”, dodaje w 1412 roku, ,,mogą wynikać jedynie z uporczywego sprzeciwu albo jedności Kościoła, albo artykułowi wiary. To jest czysta doktryna Doktora Anielskiego” (por. Tshackert, „Peter von Ailli”, załącznik 32,33)”.

(3) Większość współczesnych doktorów podtrzymuje te same idee. Wystarczy zacytować kanonika J. Didiota, dziekana wydziału w Lille: „Jeżeli po wyborze papieża, a przed jego śmiercią lub rezygnacją ma miejsce nowy wybór, jest on nieważny i schizmatycki; wybrany nie znajduje się w Sukcesji. Było to widoczne na początku tak zwanej, nieco błędnie, Wielkiej Schizmy Zachodu, która była tylko pozorną schizmą z teologicznego punktu widzenia. Jeśli dwie wybory odbywają się jednocześnie lub prawie tak, jedna zgodnie z wcześniej uchwalonymi prawami a drugi przeciwny im, apostolskość należy do papieża prawnie wybranego, a nie do drugiego, i choć pojawiają się wątpliwości, dyskusje i okrutne podziały w tej kwestii, tak jak w czasach tak zwanej schizmy zachodniej, jest to nie mniej prawdziwe, że apostolskość istnieje obiektywnie w prawdziwym papieżu. Cóż to ma za znaczenie w tej obiektywnej relacji, że nie jest ona jawna dla wszystkich i nie jest przez wszystkich uznawana jeszcze długo po tym?, ale ja nie wiem, czy jest w skrzyni A, czy w trumnie B. Czy w mniejszym stopniu jestem posiadaczem tego skarbu?” Za teologiem wysłuchajmy kanonistę. Oto słowa Bouixa, tak kompetentnego we wszystkich tych pytaniach. Mówiąc o wydarzeniach tego smutnego okresu, mówi: „Tę niezgodę nazwano schizmą, ale niesłusznie. Nikt nie odstąpił od prawdziwego rzymskiego papieża uważanego za takiego, ale każdy był posłuszny temu, którego uważał za prawdziwego papieża. Nie absolutnie, ale pod warunkiem, że był prawdziwym papieżem. Chociaż było kilka nieposłuszeństw, niemniej jednak nie było schizmy właściwie tak zwanej” (De Papa, I, 461).

"Ostatni i całkiem niedawny argument pochodzi z Rzymu. W 1904 r. „Gerarchia Cattolica”, opierając swoje argumenty na dacie Liber Pontificah, sporządziła nową i poprawioną listę suwerennych papieży. Z tej listy legalnych papieży zniknęło dziesięć nazwisk, ani papieże z Awinionu, ani z Pizy nie są zaliczani do prawdziwego rodu Św. Piotra. Jeśli to celowe pominięcie nie jest dowodem pozytywnym, jest to co najmniej bardzo silne domniemanie prawowitości rzymskich papieży Urbana VI, Bonifacego IX, Innocentego VII i Grzegorza XII. Co więcej, imiona papieży z Awinionu, Klemensa VII i Benedykta XIII, przyjęli ponownie papieże późniejsi (w XVI i XVIII wieku), którzy byli prawowici".

THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA AN INTERNATIONAL WORK OF REFERENCE ON THE CONSTITUTION, DOCTRINE, DISCIPLINE AND HISTORY OF THE CATHOLIC CHURCH EDITED BY CHARLES G. HERBERMANN, Ph.D., LL.D. EDWARD A. PACE, Ph.D., D.D., CONDE B. PALLEN, Ph.D., LL.D. THOMAS J. SHAHAN, D.D., JOHN J. WYNNE, S.J. ASSISTED BY NUMEROUS COLLABORATORS IN FIFTEEN VOLUMES VOLUME XIII, s. 539-540, 541 New York ROBERT APPLETON COMPANY Nihil Obstat: 1 luty 1912, REMY LAFOET, CENSOR Imprimatur: +JOHN CARDINAL FARLEY, ARCHBISHOP OF NEW YORK
Категорія: Розважання | Переглядів: 117 | Додав: