06.12.2021
Головна » 2021 » Ноябрь » 20 » Про українських «анти-вакцинаторів»
17:39
Про українських «анти-вакцинаторів»

Про українських «анти-вакцинаторів»

Тут я хочу поділитись деякими роздумами щодо всесвітньої кампанії «COVID-вакцинації». Йдеться про безпрецедентний процес, аналогів якому не було в історії людського роду – встановлення універсального світового порядку китайського зразку. Кожна людина на планеті стикнулась з вибором: бути уколотим кількома дозами однієї з експериментальних «вакцин», отримати відповідний «цифровий сертифікат» і далі жити за універсальними правилами, або відмовитись і ...

Звинувачуючи людей, які відмовляються від (по факту примусової) «COVID-вакцинації», у розповсюдженні «російської пропаганди, спрямованої на зрив вакцинації», представники української влади насправді самі копіюють дії російської влади.

Наприклад:

  • Дмітрій Мєдвєдєв, екс-прем’єр міністр і президент РФ, нині заступник голови Радбезу РФ, у своїй нещодавній статті «Шесть уроков одной пандемии» пише про необхідність прискорення темпів тотальної «COVID-вакцинації» і надання ВОЗ офіційного статусу «наднаціонального органу» з посиленими повноваженнями задля швидкого просування цього процесу, оскільки, на його думку, тотальна «COVID-вакцинація» є єдиним способом подолати «пандемію COVID-19».
  • В Росії, в 2021 році, «COVID-вакцинація» включена в календар обов’язкових щеплень за епідемічними показами. Рішення приймаються відповідними регіональними владними структурами. «COVID-вакцинацію» вже прийняли і надалі зобов’язані періодично приймати: чиновники усіх рівнів, державні службовці усіх силових структур і МЧС, працівники усіх стратегічних сфер, вчителі, усі студенти від 18 років, лікарі, спортсмени, усі працівники усіх сфер послуг, як то перукарні, торгівля, ресторани, кафе, кіно, розважальні центри, спортивні зали, масаж, транспорт, і т.п. Тобто, «COVID-вакцинація» в Росії є обов’язковою практично для усього працюючого населення, за відмову від якої людей звільняють з роботи, а пенсіонерів позбавляють пільгового проїзду в транспорті.
  • В червні 2021 р. Держдума Росії прийняла у першому читанні законопроект про запровадження QR-кодів (аналог українських COVID-сертифікатів). 12 листопада 2021 р. уряд РФ подав до Держдуми друге читання законопроекту для прийняття закону в цілому. Спікер Володін повідомив, що законопроект буде розглядатись 14 грудня поточного року. Сумнівів щодо його прийняття немає.
  • Законом буде запроваджена необхідність пред’явлення QR-кодів на залізничному та авіатранспорті міжміського та міжнародного сполучення. Окрім QR-кодів можна буде надавати медичне протипоказання вакцинації або підтвердження перенесеної коронавірусної хвороби. QR-коди в Росії діятимуть, як мінімум, до 1 червня 2022 року. Але допуск до супермаркетів, кафе, спортзалів і т.д. по QR-кодах вже фактично діє у всіх регіонах Росії ще з літа цього року.
  • Щодо російської «вакцини Спутник V», розробленої «Національним дослідницьким центром епідеміології та мікробіології імені М. Ф. Гамалії», яку колють в Росії та багатьох інших країнах світу, то в процесі її тестувань і виробництва (як і в інших «мРНК вакцинах» і «векторних вакцинах» американських і європейських виробників) використовуються клітини абортованих ембріонів людини. За розробку «Спутник V», колектив цього інституту був нагороджений президентом Путіним.
  • Щодо офіційної позиції РПЦ, то на офіційному сайті Патріархії повідомлення від 30 червня 2021 р. про те, що «Патріарх Кирил благословив посилити в московських і ставропігійних храмах заходи щодо профілактики поширення коронавірусної інфекції». Це було тоді, коли мер Москви Собянін наказав «вакцинувати» 60% співробітників працюючих в усіх сферах послуг. Фрагмент повідомлення мовою оригіналу: «Митрополит Воскресенский Дионисий также сообщил, что в Центральной клинической больнице имени святителя Алексия, митрополита Московского, началась бесплатная вакцинация. Священнослужители московских приходов, подворий и монастырей могут обратиться для прохождения вакцинации по телефону: 8-495-952-11-41 (регистратура ЦКБ им. свт. Алексия). Помимо этого, для прохождения вакцинации возможно обратиться в систему городского здравоохранения по месту жительства, поскольку в настоящее время возможности по проведению вакцинации в ЦКБ им. свт. Алексия ограничены.
  • В циркулярном письме поясняется, что опубликованное Постановление главного государственного санитарного врача по городу Москве от 16.06.2021 относительно вакцинации работников отдельных учреждений и предприятий не относится к религиозным организациям. В связи с этим распорядительные документы о вакцинации сотрудников религиозных организаций, издаваемые по инициативе их руководителей, носят рекомендательный характер.
    Вместе с тем, учрежденные религиозными организациями Русской Православной Церкви образовательные организации, организации здравоохранения, социального обслуживания и торговли подпадают под действие вышеупомянутого Постановления. Их руководители должны принять соответствующие решения» - йдеться у повідомленні РПЦ.

Тому, маючи об’єктивне знання про дії російської влади, і дивлячись на дії української влади по впровадженню обов’язкової «COVID-вакцинації» населення, неможливо не помітити, що дії влад обох держав практично на 100% синхронізовані.

Щодо «анти-вакцинаторського» спротиву, то він є найбільш розвинений в країнах Європейського Союзу, США, Австралії, Новій Зеландії і Бразилії де сотні мільйонів людей до цього часу не прийняли жодної дози «COVID-вакцини», і комуністичні уряди цих країн змушені з цим рахуватись, як мінімум, забезпечуючи людей безкоштовними ПЛР або експрес «тестами», і не вводячи «COVID-паспорти» в міському транспорті і в транспорті всередині регіонів.

В Україні, «анти-вакцинаторський рух» існує тільки в Ютубі та інших «соціальних мережах». Був проведений тільки один мітинг 3 листопада біля ВР. Але є багато запитань до організаторів, через те що їхні гасла і поведінка часом є такими, що виставляють «анти-вакцинаторів» як фанатично налаштованих невігласів, які оперують не науковими доказовими аргументами, а псевдо-релігійними гаслами, підставляючи таким чином під удар десятки мільйонів людей, які з тієї чи іншої причини не хочуть приймати «COVID-вакцини» і «COVID-паспорти». Наприклад, особисто мене неприємно вразило відео з потягу «Інтер сіті», яке виклали в Ютубі два лідери «анти-вакцинаторів». Вони дуже нечемно поводились з працівниками кафе, найманими працівниками, намагаючись перекласти на них провину за «COVID-паспорти». Можливо це відео видалене.

В той час, в західних країнах регулярно проходять демонстрації «анти-вакцинаторів», в яких беруть сотні тисяч, і навіть мільйони людей. Навіть в Англії та Ізраїлі, попри дуже високий процент «вакцинованих», безліч людей не дозволяють щоб їх вкололи невідомою, експериментальною «вакциною».

Особливо слід звернути увагу на США

16 вересня 2021 року, Генеральні Прокурори 24-х штатів (Attorneys General of 24 states) звернулись спільним листом «AG's letter to President Biden on vaccine mandate» до Президента Байдена з вимогою відмовитись від «шкідливого і незаконного плану» ввести обов’язкову «COVID-вакцинацію» усіх працівників приватних компаній. Про це 17 вересня повідомив Генеральний прокурор Оклахоми John O'Connor 24 state attorneys general write letter to Pres. Biden on vaccine mandate

Джон О’Коннор між іншим сказав:

«Федеральні перевищення є постійною проблемою, і президент Байден тепер підняв їх на новий рівень. Накази Байдена щодо вакцин на національному рівні – це явне зловживання владою, і якщо він не змінить курс, я та мої колеги, Генеральні прокурори, приготовані подати до суду, щоб захистити права жителів Оклахоми».

У листі до президента Байдена також сказано, що мандат ігнорує десятки мільйонів американців, які мають природний імунітет, і призведе до подальшого скепсису щодо вакцин.

24 Генеральні Прокурори 24-х штатів, у листі до Президента Байдена підкреслили, що втілення його «шкідливого і незаконного плану», замість єднання, розділить американців і призведе до непоправних катастрофічних наслідків на ринку праці в усіх галузях, зокрема в медицини.

Також Прокурори звернули увагу Президента на те, що його наказ «говорить про те, що вакциновані потребують захисту від тих, хто з буд-яких особистих причин вирішив не робити чи не може робити щеплення від COVID-19» і що «навряд чи це свідчить про впевненість у ефективності вакцин.»

Декілька цитат з листа Генеральних Прокурорів 24-х штатів до Президента Байдена:

«Шановний Президенте Байден,

Ми, генеральні прокурори 24 штатів, пишемо в опозиції до Вашої спроби зробити обов’язковою вакцинацію приватних громадян. 9 вересня Ви оголосили, що будете наказувати Департаменту Праці видати надзвичайний тимчасовий стандарт Актом про Безпеку Праці та Здоров’я (OSH), який зобов’язує роботодавців приватного сектору вимагати від більшості своїх працівників або зробити щеплення від COVID-19, або проходити щотижневе тестування, або бути звільненим.

Ваш план є катастрофічним і контр-продуктивним. З точки зору політики, цей указ навряд чи завоює серця та уми – він просто викличе подальший скептицизм. І принаймні деякі американці просто підуть з ринку праці замість того, щоб підкоритися. Це ще більше напружить і без того обмежений ринок праці, обтяжуючи компанії і (таким чином) загрожуючи робочим місцям навіть тих, хто отримав вакцину. Що ще гірше, багато з тих, хто вирішить залишити свою роботу, а не виконувати ваші вказівки, будуть найважливішими медичними працівниками. Це не пусті припущення. Нью-йоркська лікарня нещодавно оголосила про свої плани припинити приймати роди дітей після того, як кілька співробітників пішли у відставку через наказ для Нью-Йорка. І нещодавні опитування показують, що ці медичні працівники на передовій не є винятком. Таким чином, пане Президенте, Ваш вакцинаційний наказ представляє не тільки загрозу індивідуальній свободі, але й катастрофу для громадського здоров’я, яка витіснить уразливих працівників і посилить загальнонаціональну кризу з персоналом лікарень з тяжкими наслідками для всіх американців.

Наказ уряду, ймовірно, також посилить скептицизм щодо вакцин. У своїй заяві від 9 вересня Ви підкреслили, що «вакцини забезпечують дуже сильний захист від важкого перебігу хвороби від COVID-19... [і] провідні вчені світу підтверджують, що якщо ви повністю вакциновані, ваш ризик тяжко захворіти від COVID-19 є дуже низький." Ви також стверджували, що «лише один із кожних 160 000 повністю вакцинованих американців був госпіталізований із захворюванням на COVID за день». І ви сказали, що «наука ясно показує», що «якщо ви повністю вакциновані, ви дуже захищені від важкої хвороби, навіть якщо ви захворіли на COVID-19». Однак Ваш наказ посилає саме протилежний сигнал: він говорить про те, що вакциновані потребують захисту від тих, хто з буд-яких особистих причин вирішив не робити чи не може робити щеплення від COVID-19. Навряд чи це свідчить про впевненість у ефективності вакцин.

У цій політиці не враховуються відмінності між працівниками, які можуть виправдовувати більш нюансове ставлення роботодавців. Найбільш кричуще, що Ваша політика незрозуміло не визнає природний імунітет. Справді, CDC (Центр Контролю Захворювань – прим моя) підрахував, що на кінець травня 2021 року вже було інфіковано понад 120 мільйонів американців, і сьогодні ця кількість, ймовірно, на десятки мільйонів більше. І Ваш поспішний наказ не враховує того факту, що багато працівників – наприклад, ті, хто працює вдома або працюють на вулиці – майже не піддаються ризику зараження від своїх колег, незалежно від вакцинального статусу. Універсальна політика – це не прийняття аргументованих рішень. Це влада заради влади.»

«На вашу думку, пане Президенте, це торкнеться майже 80 мільйонів американців. Але ще багато мільйонів постраждають безпосередньо. Мільйонам американців загрожує втрата роботи та пов’язаних з ними пільг, включаючи медичне страхування життя та пенсійні виплати. Ваші погрози тягнуть за собою загрозу того, що люди можуть втратити свої будинки та перекласти фінансові зобов’язання щодо підтримки незалежних і працюючих осіб на державну систему підтримки. Що ще гірше, якщо ваше розширене читання закону вдасться, американський народ може очікувати подальших зловживань, оскільки важко уявити будь-яку вимогу, яку закон не допускав би. Ви явно дієте за рамками статуту і Ви програєте в суді.»

«Деякі прихильники широких урядових повноважень вимагали повноважень у раніше маловідомій справі Джейкобсон проти Массачусетса. Але цей випадок є недоречним. Він лише стверджує, що мандат штату щодо вакцин не завжди порушує право на належну процедуру Чотирнадцятої поправки. Справа не наближається до того, щоб припустити, що федеральний уряд має повноваження нав’язувати такі широкі національні накази. Так не може бути. "Наша Конституція принципово доручає ‘безпеку і здоров'я людей’ політично відповідальним посадовим особам штатів, які ‘охороняють і захищають.’" Запропонований Вами план перевернув би цю структуру і поставив би федеральний уряд на перший план. Штати використовують різні підходи для боротьби з вірусом, і, подобається Вам це чи ні, так влаштована наша конституційна структура.

Вакцини допомогли захистити мільйони американців, і, безсумнівно, є й інші, які могли б отримати користь від отримання такого лікування. Але переконуючи тих, хто вагається, від Вас вимагається надати місце для дискусії та незгоди. Натомість Ви запропонували американському народові слабкі юридичні аргументи, суперечливі заяви та погрозливі директиви. Це майже так, як ніби Ваша мета полягає в тому, щоб посіяти розкол і недовіру, замість того, щоб сприяти єдності та здоров’ю суспільства.

Тому ми закликаємо Вас переглянути свій незаконний і шкідливий план і дозволити людям приймати власні рішення. Якщо ваша Адміністрація не змінить свій курс, нижчепідписані Генеральні прокурори штатів шукатимуть усі доступні легальні можливості, щоб притягнути Вас до відповідальності та підтримати верховенство закону.»

Alan Wilson
Attorney General for South Carolina

Steve Marshall
Attorney General for Alabama

Austin Knudsen
Attorney General for Montana

Jason R. Ravnsborg
Attorney General for South Dakota

Treg Taylor
Attorney General for Alaska

Eric S. Schmitt
Attorney General for Missouri

Douglas J. Peterson
Attorney General for Nebraska

Ashley Moody
Attorney General for Florida

John M. O'Connor
Attorney General for Oklahoma

Dave Yost
Attorney General for Ohio

Patrick Morrisey
Attorney General for West Virginia

Sean D. Reyes
Attorney General for Utah

Mark Bnovich
Attorney General for Arizona

Jeff Landry
Attorney General for Louisiana

Lynn Fitch
Attorney General for Mississippi

Daniel Cameron
Attorney General for Kentucky

Wayne Stenehjem
Attorney General for North Dakota

Todd Rokita
Attorney General for Indiana

Bridget Hill
Attorney General for Wyoming

Ken Paxton
Attorney General for Texas

Leslie C. Rutledge
Attorney General for Arkansas

Derek Schmidt
Attorney General for Kansas

John M. Formella
Attorney General for New Hampshire

Christopher M. Carr
Attorney General for Georgia

Повний текст листа: AG's letter to President Biden on vaccine mandate

Але чомусь, вже протягом двох місяців, з моменту оприлюднення цього документу, ані Президент Украйни, ані Прем’єр-міністр, ані Міністр охорони здоров’я, ані Головний санітарний лікар, ані Міністр закордонних справ, ані будь-який інший чиновник, жодним словом не обмовились про цю знану у всьому світі подію, так як ніби їм про це нічого невідомо. Можливо вони думають, що 24 Генеральних прокурори 24-х штатів країни – стратегічного партнера – є «російськими агентами»?

Починаючи з 2009 року, мені довелось неодноразово відвідувати США з метою навчання і священицького служіння. Мені особливо знайомі три штати, Флоріда, Піденна Кароліна і Каліфорнія. Тому можу судити по «першоджерелах».

За конституційним і політичним устроєм США є федерацією 50 об’єднаних держав (state – це держава) чи напів-незалежних республік, зі своїми губернаторами («місцевими президентами»), урядами, парламентами і судами. Усі вони обираються народом, а не призначаються з Вашінгтону (хіба що здається у трьох штатах генеральних прокурорів призначають губернатори). Навіть на посаду шерифів не призначають, а обирають. Життя штатів регулюється власними Конституціями і законами, які в багатьох випадках мають перевагу над федеральними законами.

Не можу сказати за кожного повнолітнього американця, але загальновідомо, що на підставі 2-ї поправки до Конституції (яка гарантує право громадян на вільне зберігання та носіння вогнепальної зброї), дуже багато родин і власників бізнесу мають вогнепальну зброю, яку вони можуть законно застосовувати задля захисту себе, своєї родини, чи бізнесу; наприклад, якщо хтось прийде до них зі шприцами, намагаючись, всупереч їхній волі, вколоти якоюсь невідомою рідиною.

Найвідомішим випадком трактування другої поправки є судовий процес 2008 року під назвою «Округ Колумбія проти Геллера». Під час цього процесу Верховний Суд США ухвалив декілька рішень, одним з яких було: «...право народу мати і носити зброю...»: чи це поняття обмежується виключно використанням зброї у військових цілях чи й у особистих? Згідно з рішенням Верховного Суду США, друга поправка не обмежує громадян у володінні та носінні зброї у власних цілях.

Хоча Генеральні прокурори 24-х штатів прямо не згадали у своєму листі цю поправку, немає сумніву, що вони зважали на неї.

Якщо 24 Генеральні Прокурори 24-х штатів виступили в опозиції до Президента, то це означає, що 24 Губернатори цих 24-х штатів і парламентів виступили на їхній стороні. За ними також стоїть поліція їхніх штатів і національна гвардія (якщо не федералізована) і, звичайно, мешканці цих штатів. Тому, правильніше буде сказати, що 24 Генеральні Прокурори виступили від імені Губернаторів («місцевих президентів») 24-х штатів і самих штатів в цілому.

Генеральні Прокурори 24-х штатів дуже добре знають, що вже понад 130 мільйонів американців перехворіли на COVID-19, і мають проти нього стійкій природний імунітет, і надалі спокійно живуть і працюють. Прокурори також знають, що ці люди надійно захищені Конституцією і законами.

Саме тому, ці 24 Генеральних Прокурори 24-х штатів закликали Президента Байдена «переглянути свій незаконний і шкідливий план і дозволити людям приймати власні рішення».

Україна, на відміну від США, є унітарною державою (віднедавна з імітацією федерального устрою під назвою «децентралізація»). Голови усіх обласних і районних державних адміністрацій, призначаються Президентом. Усі силові структури, армія, поліція, нацгвардія підпорядковуються Президенту і профільним міністрам. Голови адміністрацій і «силовики» беззаперечно виконують усі вказівки згори, не замислюючись над тим, чи ці вказівки суперечать Конституції і законам України, чи ні. Такий устрій по свої формі є тоталітарно-радянським. Також, в Конституції України не закріплено право громадян на володіння та носіння зброї у власних цілях.

Люди при владі, впроваджують комуністичні методи правління, залишивши «населенню» до вибору лише дві опції: 1) або стати «CO.V.I.D.» – Communized Vaccinated Identified Digitalized – Комунізованим, Вакцинованим, Ідентифікованим, Оцифрованим, 2) або залишитись не-Комунізованим, не-Вакцинованим, не-Ідентифікованим, не-Оцифрованим, Якщо ви обираєте другий варіант, вам гарантоване тільки одне - позбавлення усіх прав, без жодної альтернативної можливості до виживання. Власне це і відбувається, хіба ні?

Тому, все більше людей відкрито говорять про те, що влада повинна припинити політичну кампанію «COVID діджіталізації населення». Натомість варто серйозно замислитись над тим, що позбавлені роботи і засобів до життя (і таким чином доведені до відчаю люди) в яких забрано майже все, і тепер намагаються відібрати останнє, можуть просто не витримати, і дуже потужно про себе заявити, тому що їм просто нічого іншого не залишається.

Чому б не послухати таких відомих українських лікарів-інфекціоністів, як, наприклад, Ольга Голубовська і Євген Дубровський, які на власному практичному (майже двохрічному) досвіді лікування існуючими противірусними препаратами, інфікованих коронавірусом людей, пересвідчились, що практично усі люди, які перехворіли коронавірусною інфекцією природнім шляхом, мають достатній природній імунітет, який надійно їх захищає до одного року і більше, і що тільки люди, які приймають імуносупресивні препарати, після одужання могли б отримати не більше однієї дози вакцини. Доречи, обидва відмовляються «вакцинуватись» проти COVID-19, вважаючи, що це не є потрібним для них, і навіть може завдати серйозної шкоди їхньому здоров’ю.

Ольга Голубовська, лікар-інфекціоніст, доктор медичних наук, професор, заслужений лікар України, завідувач кафедри інфекційних хвороб Національного медичного університету імені Богомольця, тобто, людина, яка дуже добре розуміє що каже, поставила, між іншим, дуже правильне запитання:

«Хто відповість за ймовірні ускладнення, в тому числі пов’язані з ризиком для життя, як результат невиправданого і на сьогоднішній день маловивченого втручання?»

Але схоже, що людям, які відповідають за державну політику у сфері охорони здоров’я, бракує елементарної сміливості, щоб дати правдиву відповідь на це дуже серйозне запитання.

Хоча ні. Сміливості таки вистачило…прийняти закон про звільнення від будь якої відповідальності виробників вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів для специфічної профілактики коронавірусної хвороби.

Ольга Голубовська в одній зі свої статей написала:

«Но что делать с переболевшими, которые как-то выпали у нас в стране из внимания? Особенно переболевшими медработниками?

Согласно многим рекомендациям, например, CDC, и здравому смыслу, полгода их можно не вакцинировать. Как минимум. Ибо сейчас накапливаются все новые и новые данные о том, что иммунитет вырабатывается достаточно стойкий: хотя антитела могут потерять некоторую способность нейтрализовать разные варианты вируса, но Т-клеточный ответ стабилен и Т-лимфоциты обнаруживают фрагменты SARS-CoV-2 на поверхности клетки после его внедрения и репликации. Кроме того, В-клетки памяти (вырабатывающие антитела), по данным ряда исследований, «обладают удивительной способностью адаптироваться и изменяться с течением времени, чтобы помочь нейтрализовать инфекцию».

Например, у меня спустя 11 месяцев от болезни сохраняется хороший титр нейтрализующих антител (см. фото), у многих коллег после вакцинации он гораздо меньший. Каких нам бустерных доз не хватает? И кто ответит за возможные осложнения, в т.ч. и связанные с риском для жизни, как результата неоправданного и на сегодняшний день малоизученного вмешательства? О возможных отдалённых последствиях вообще говорить не приходится, ибо знаний о них сейчас быть не может, а болезнь по своей сути иммунная. Конечно, эти антитела не гарантируют от болезни, вызванной новыми штаммами, как и вакцинация.

Вакцинация - это медицинская манипуляция, целью которой является предотвращение инфицирования, болезни (или ее тяжёлых форм) и смерти. Как у любого вмешательства, есть определённые риски и предостережения. Относиться к вакцинации, как к прогулке на свежем воздухе (и то не всем и не всегда можно), нельзя. Тем более, в данном изучаемом вопросе. Каждый врач десятки раз в день принимает разные решения по терапии, исключительно оценивая разные риски. От высказывания нашего минздрава типа «вы себя уже ГАРАНТИРОВАННО защитили от болезни и смерти?» мне просто становится страшно. Так и хочется спросить, дайте статистику по побочным эффектам, во всем мире она есть. Именно такой малопрофессиональный подход и плодит скепсис у населения.»

Ще декілька цитат з іншої статті Ольги Голубовської від 30 жовтня 2021 року, де вона відповідає тим лікарям, які закликають не надавати медичну допомогу не вакцинованим людям:

«До какой моральной пропасти мы дошли, если врачи (!) вполне серьезно в телевизоре поднимают вопрос о неоказании медицинской помощи невакцинированным людям или оказание ее не на равных условиях с вакцинированными. Что это? Безграмотность или желание кому-то понравиться?

Даже раненных и больных подбирают во время войн и оказывают им мед. помощь, согласно Женевской конвенции 1949 г., следуя здравому смыслу, человечности и гуманизму. Я уже не говорю о ст. 139 УКУ, которая предусматривает ответственность медицинского работника за такие действия. Вы подумали о том, как это читать и слушать тем пациентам, которые сейчас тяжело болеют. От врачей!!!

Не выдерживает никакой критики манипулятивная т.н. «аргументация» адептов этого бреда, ибо болеют и умирают, к сожалению, во всем мире все - и вакцинированные и невакцинированные. Только последние умирают чаще, если им более 50 лет. И, по мере роста вакцинированных лиц, в реанимациях у нас будут лежать 98% вакцинированных людей. Как в странах с высоким уровнем вакцинации. Только общее их количество было бы меньше, если была бы правильно изначально организована вакцинальная компания. Ибо запугать людей, не определить противопоказания, не выдавать переболевшим сертификаты, не акцентировать внимание на группах риска, а перевакцинировать в условиях дефицита вакцин реконвалесцентов, молодых людей - все это непонятное броуновское движение, не имеющее отношение к ожидаемому результату, а именно - снижения заболеваемости в группах риска. А сейчас, войдя в красную зону, начать угрожать, пугать, сгонять, не пускать на работу (в т.ч. только что переболевших), в транспорт, создать ажиотаж, толпы народа на вакцинацию без противоэпидемического режима (в красной зоне!) - все это приведёт к взрывному росту заболеваемости в ближайшее время. И остановить этот снежный ком уже не получится.»

«И да, давайте оставаться людьми. Ибо никто не знает, что будет завтра с каждым из нас. Мне стыдно за тех людей, особенно коллег, которые, стремясь быть в тренде или по каким-то другим причинам, опускаются до подобных заявлений. Можно понимать или не понимать глубоко проблему, но призывы, по сути, к убийству, разделение своих соотечественников на более правильных и менее правильных - не допустимо в любом случае.

В заключение приведу цитату из «COVID-19 vaccine surveillance report» (Великобритания):

«В контексте очень высокого охвата вакцинацией населения, ожидается, что большая часть случаев заболевания, госпитализаций и смертей произойдёт у вакцинированных лиц просто потому, что большая часть населения вакцинирована и никакая вакцина не эффективна на 100%».

Так что не спешите всех клеймить, господа. Можно и не в ту группу попасть случайно. Впереди ещё много интересного.

P.S. Вспомнилось. Знаменитое фото 2020 г. - символ человечности. Доктор в Ухане вывез 87-летнего больного, что бы он увидел свой последний закат …»

Інший лікар-інфекціоніст, Євген Дубровський, один з багатьох інших лікарів, вважає, що природна імунна система людини є найкращим захистом від COVID-19, і що не потрібна вакцинація тим, хто вже одужав від COVID-19. Але, оскільки він не пропагує обов’язкової тотальної «вакцинації», на початку листопада 2021 року його звільнили з 4-ї київської лікарні.

Частина інтерв’ю Євгена Дубровського, 4 лютого, 2021:

«Зараз зі всіх джерел наголошують, що вакцинуватися від COVID-19 мають всі. Кому ж у першу чергу треба думати про щеплення?

Інформація про те, що вакцинація від COVID-19 потрібна всім і кожному, неправильна. Це неосвіченість, дурість та небажання сприймати прості зрозумілі речі. Відходячи в сторону стосовно питань ефективності та безпечності вакцини, треба чітко розрізнити ті групи населення, кому вакцинація теоретично може бути корисна, а кому абсолютно зайва.

Чому кажу «теоретично»? Тому що ще не завершилися всі необхідні етапи перевірки вакцин та ми не маємо достатньої достовірної інформації стосовно ефективності та безпечності щеплень. На це потрібен певний час та прискіпливе спостереження. Наразі ми є лише спостерігачами.

Кому вакцинація точно не потрібна?

Вакцинація абсолютно не потрібна тим, хто вже перехворів на COVID-19. Люди, чий імунітет подолав недугу, надійно захищені та не потребують ніякого втручання. І справа навіть не в наявності чи відсутності антитіл на COVID-19. Адже гуморальна відповідь (вироблення антитіл) – є додатковим захистом при таких захворюваннях, як COVID-19. Ключову роль відіграє клітинний імунітет – потужна, довготривала та надійна наша оборона від повторних заражень. Клітинний імунітет перевірити складно. Це можливо допоки лише в наукових лабораторіях. Поки що масово можна перевіряти лише на антитіла. І це теж не так погано. Адже, у кого є антитіла – Т-клітини теж присутні.

Вчені нещодавно зробили важливе відкриття про особливості імунітету певної групи населення. Річ йде про тих, хто не хворіє на COVID-19 попри постійні тісні контакти з хворими. Кожен з нас бачив та спілкувався з кимось із свого оточення, хто жив чи працював з хворими, але чомусь не захворів. Виявляється, що приблизно 30 % населення має достатній набір специфічних імунних клітин, що унеможливлює захворювання. Така людина може непомітно перехворіти, або, в більшості випадків, й взагалі не захворіє на COVID-19.

Це звучить як сенсація, але нічого дивного тут немає. У людини є різні ланки імунітету. Є перший бар’єр, так званий вроджений неспецифічний імунітет (макрофаги, фагоцити, дендритні клітини тощо). Він працює на слизових, на місцях потрапляння вірусу в організм. При гарній системі захисту дуже часто цього достатньо, щоб не захворіти.

Проте найбільшу цінність становлять Т-клітини – потужні, досвідчені та надійні охоронці нашого організму. І сенсація полягає в тому, що дослідники виявили наявність специфічних Т-клітин до SARS-COV-2 у донорів ще до зараження. Звідки у організму взялись ці клітини? Від знайомства з іншими коронавірусами. Це і є так званий перехресний імунітет. Людина колись хворіла на коронавірусну інфекцію, тепер надовго захищена від повторних заражень. Дослідження, які проводили в Німеччині, Великобританії, Нідерландах, Швеції та Сингапурі потроху накопичують все нові й нові дані. Нарешті стає зрозумілим ситуація з безліччю пацієнтів з майже безсимптомними формами та з тими, хто не хворіє взагалі. Вірус мутує, але імунній системі на це байдуже. Вона здатна розпізнати та не пустити всередину як звичайний COVID-19, так і мутований»

Також на сайті журналу Nature, 14 вересня 2021 року, був опублікований досить цікавий матеріал «The tangled history of mRNA vaccines» Ілії Долгіна (Elie Dolgin), наукового журналіста про історію розробки вакцин мРНК, де йдеться про те, що дин з головних розробників вакцин мРНК, доктор Роберт Малоне (Dr. Robert Malone) у 1996 році звертався до агенції досліджень у Каліфорнії по грошову допомогу для розвитку вакцини мРНК для боротьби із сезонною коронавірусною інфекцією. Йому тоді було відмовлено, ймовірно через те, що коронавірусна інфекція не є смертельно небезпечною.

Також, медики-науковці Andreas Radbruch і Hyun-Dong Changм з Германії, опублікували статтю «A Long-term Perspective On Immunity to COVID»* в тому ж журналі Nature, де вони говорять як про міцність природного імунітету, так і про штучний імунітет який виробляється за допомогою вакцин. Ця стаття була опублікована 14 червня 2021 року:

«Визначення тривалості захисного імунітету до інфекції SARS-CoV-2 має вирішальне значення для розуміння та прогнозування перебігу пандемії COVID-19. Зараз клінічні дослідження показують, що імунітет буде довготривалим».

«Створення імунітету проти коронавірусу SARS-CoV-2 має надзвичайно важливе значення для контролю пандемії COVID-19, захисту вразливих людей від важких захворювань та обмеження поширення вірусу. Наша імунна система захищає від SARSCoV-2 або за допомогою складної реакції через інфекцію або у відповідь на вакцинацію».

"Близько 25 років тому стало очевидним, що плазмові клітини можуть самі ставати клітинами пам'яті і можуть виділяти антитіла для тривалого захисту. Плазмові клітини пам'яті можуть зберігатися в кістковому мозку десятиліттями, якщо не все життя".

«Це не є несподіванкою, враховуючи, що імунна пам’ять до багатьох вірусів і вакцин є стабільною протягом десятиліть, якщо не на все життя.

Для SARS-CoV, коронавірусу, дуже схожого на SARS-CoV-2, який спочатку був ідентифікований у 2003 році і викликає важкий гострий респіраторний синдром (SARS), у 2020 році повідомлялося про постійну присутність високих концентрацій нейтралізуючих антитіл у сироватці крові протягом понад 17 років. Результати Wang та його колег свідчать про те, що довгостроковий імунітет також можна очікувати проти SARS-CoV-2. Автори повідомляють про подальше дослідження сироваткових антитіл і В-клітин пам’яті, специфічних для SARS-CoV-2 приблизно через рік після зараження. Досліджені особи були раніше проаналізовані групою Wang та його колег через шість місяців, але лише зараз, через рік, перехід від гострої імунної реакції до генерації імунологічної пам’яті став очевидним.

Wang та інші показують, що від 6 до 12 місяців після зараження концентрація нейтралізуючих антитіл залишається незмінною. Те, що гостра імунна реакція триває більше шести місяців, пропонує авторський аналіз В-клітин пам’яті, специфічних для SARS-CoV-2, у крові реконвалесцентів протягом року. Ці В-клітини пам’яті постійно підвищують реактивність своїх антитіл, специфічних до SARS-CoV-2, за допомогою процесу, відомого як соматична гіпермутація. Автори продемонстрували це за допомогою тестів in vitro нейтралізації антитілами широкої колекції варіантів штамів SARS-CoV-2».

«Гарна новина полягає в тому, що наявні докази передбачають, що інфікування SARS-CoV-2 викликає довгостроковий імунітет у більшості людей».

*Andreas Radbruch and Hyun-Dong Chang are at the German Rheumatism Research Centre Berlin (DRFZ), a Leibniz Institute, Berlin 10117, Germany. Scientific Director: Prof. Andreas Radbruch.

«Німецький центр дослідження ревматизму в Берліні» - German Rheumatism Research Center Berlin (DRFZ) зосереджується на біомедичному та епідеміологічному аналізі ревматичних захворювань. Він поєднує біологічні, клінічні та епідеміологічні дослідження для покращення лікування пацієнтів хворих на ревматизм.

Доктори Андреас Радбрух і Хьон-Дон Чанг погоджуються з тим, що вже стало очевидним, що ПРИРОДНА ІМУННА СИСТЕМА людини здатна захищати від інфекції COVID-19 десятиліттями, якщо не все життя.

(Журнал Nature не хоче активних посилань з сайтів на релігійну тематику. Тому, щоб перечитати вищеназвані статті на сайті nature.com введіть англійською в пошуку назви статей і авторів)

Доказова медицина чи примус?

Якщо «вакцини» надійно захищають проти COVID-19, аж так що «вакциновані» люди можуть «вільно» працювати, навчатись, користуватись громадським транспортом, подорожуючи в середині країни і закордоном, відвідувати супермаркети, театри, кіно, концерти, церкви, ресторани, кафе, спортзали і тому подібне, то їм немає сенсу боятись «не вакцинованих» людей.

Але, якщо «вакциновані» можуть заразитись від «не вакцинованих», тоді треба визнати що ці «вакцини» не дають надійного захисту, і тому не є профілактичними вакцинами, і виходить що «не вакциновані» обґрунтовано відмовляються їх приймати.

Якщо ж «вакцини» проти COVID-19 тільки частково убезпечують «вакцинованих» людей від тяжкого перебігу хвороби, або потрапляння до реанімації і смерті, в разі якщо «вакцинована» людина все ж таки захворіє, то немає сенсу боятись «не вакцинованих», тим більше що більшість з них вже перехворіли і мають надійний ПРИРОДНИЙ ІМУННИЙ ЗАХИСТ від SARS-CoV-2. Але чомусь, в разі захворювання «вакцинованих» або потрапляння їх до реанімації, або в разі їхньої смерті, влада, замість того щоб визнати неефективність «вакцин», списує «вину» на «не вакцинованих» людей.

Якщо «вакцини» проти COVID-19 тільки захищають «вакцинованих» людей від тяжкого перебігу хвороби або потрапляння до реанімації і смерті, в разі якщо людина все ж таки захворіє, то знову таки, ці «вакцини» не є профілактичними. І в цьому випадку логіка на боці тих, які відмовляються приймати ці «вакцини».

Також, якщо влада постійно запевняє що «вакцини» проти COVID-19 або надійно захищають проти COVID-19 або від тяжкого перебігу хвороби і смерті, то чому всі «вакциновані» люди зобов’язані і надалі суворо дотримуватись «маскового режиму»? Відповідь може бути тільки такою, що ці «вакцини» не дають ніякого захисту проти COVID-19, і тому, не є профілактичними.

Якщо мільйони людей не захворіли чи не померли одразу після «вакцинації» або через деякий час після неї, то це ніяк не доказує, що це завдяки «вакцинації». Ці люди просто можуть мати достатній рівень природного імунітету проти COVID-19, який сформувався природнім шляхом, внаслідок раніше перенесеної хвороби, або вони ніколи не хворіли на COVID-19, і не мали потреби проти нього «вакцинуватись». А «вакцинувались» вони тільки тому, що їм погрожували звільненням з роботи та іншими репресивними заходами.

Тому, це не є доказовою медициною стверджувати, що «COVID-вакцини» надійно захистили десятків мільйонів людей, яких примусили «вакцинуватись» не через страх перед сезонною інфекцією, а через страх втратити роботу і залишитись без засобів до життя.


Дії влади виглядають нелогічними і суперечливими

«Не вакцинованих» людей відсторонюють від роботи без збереження заробітної плати, а за відсутність «COVID-сертифікату» в громадському транспорті чи супермаркеті чи на промисловому ринку, на них складають протоколи і виписують непомірно високі штрафи.

В той самий час, на урядовому Інтернет сайті vaccination.covid19.gov.ua в розділі «Часті питання про вакцинацію» стверджується що вакцинація є добровільною:

Чи можуть мене змусити вакцинуватися?

Ні. Вакцинація від COVID-19 є добровільною.

Vacciantion_from_Covid-19_is_voluntarily

Але хіба це є законно і справедливо, штрафувати і позбавляти роботи за те що є добровільним?

Зняття відповідальності за побічні ефекти від «вакцин» проти COVID-19

Перед тим як підписувати АНКЕТУ ПРО ОДНОСТОРОННЮ згоду на «добровільну вакцинацію», треба знати, що якщо людина зазнає тяжкої, непоправної шкоди для здоров’я від будь-якої «вакцини» проти COVID-19, вона не зможе подати до суду на виробників «вакцин», та/або власників реєстраційних посвідчень, оскільки, згідно з законодавством України, усі вони застраховані від будь-якої відповідальності.

19 березня 2021 року, Президент України, В. ЗЕЛЕНСЬКИЙ, підписав зміни до закону, який звільняє виробників вакцин та/або власників реєстраційних посвідчень, медичних працівників, та інших осіб, які залучені до здійснення заходів, пов’язаних із «вакцинацією», від будь якої відповідальності за будь-які наслідки, спричинені застосуванням таких «вакцин».

Документ Про внесення зміни до статті 9-2 Закону України «Про лікарські засоби» щодо державної реєстрації вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів під зобов’язання, Закон України № 1353-IX був опублікований у виданні «Голос України».

Документ пов'язаний з міжнародними домовленостями про отримання Україною вакцин за програмою «COVAX».

«Верховна Рада України постановляє:

I. Статтю 9-2 Закону України "Про лікарські засоби" (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 22, ст. 86; із змінами, внесеними Законом України від 29 січня 2021 року № 1159-IX) доповнити частиною шостою такого змісту:

"6. Після державної реєстрації вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів для специфічної профілактики коронавірусної хвороби (COVID-19) під зобов’язання для екстреного медичного застосування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, за рішенням Кабінету Міністрів України має право брати зобов’язання від імені України, пов’язані із закупівлею, застосуванням вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів для специфічної профілактики коронавірусної хвороби (COVID-19), державна реєстрація яких здійснена відповідно до вимог цієї статті, у тому числі щодо відмови від суверенного імунітету щодо таких зобов’язань, а також звільнення від відповідальності виробника та/або власника реєстраційного посвідчення, включаючи їх працівників, медичних працівників, якщо застосування таких вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів здійснювалось відповідно до інструкції, затвердженої центральним органом виконавчої влади України, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, та інших осіб, які залучені до здійснення заходів, пов’язаних із вакцинацією, за будь-які наслідки, спричинені застосуванням таких вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів для специфічної профілактики коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі настання таких наслідків державою забезпечується здійснення відповідних компенсаційних виплат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України".»

Підписав Президент України В. ЗЕЛЕНСЬКИЙ, м. Київ, 9 березня 2021 року, № 1353-IX.

За відповідні зміни до цього закону (законопроект №5247) за скороченою процедурою проголосували 236 депутатів.

«Та інших осіб, які залучені до здійснення заходів, пов’язаних із вакцинацією» - це можуть бути будь які представники усіх трьох гілок влади, як центральної так і місцевої: депутати, міністри, поліцейські, прокурори, судді, мери, голови державних адміністрацій, директори закладів освіти, керівники лікарень, а також усі роботодавці … одним словом, всі посадові особи, і звичайно, Президент, також. Хоча у цьому законі також йдеться про те, що у разі настання наслідків від застосування вакцин і імунобіологічних препаратів від COVID-19, держава забезпечує компенсаційні виплати в порядку, встановленому урядом, ми натомість чуємо від уряду, що будь які тяжкі побічні наслідки і навіть смерті після «вакцинації» препаратами від COVID-19, ніяк не пов’язані з цією «вакцинацією». Ось так.

Європейський суд з прав людини за обов’язкову вакцинацію проти COVID-19?

Виправдовуючи поліцію за незаконне накладання штрафів в сумі 17 тисяч гривень на «не вакцинованих» людей в громадському транспорті, в торгівельних центрах і т.д., а також, виправдовуючи незаконне відсторонення від роботи працівників певних професій за відмову від «добровільної вакцинації», деякі міністри посилаються на рішення Європейського суду з прав людини, щодо ніби обов’язковості вакцинації проти COVID-19.

Але вони замовчують той факт, що в рішенні ЄСПЛ, на яке вони посилаються, немає жодного слова про обов’язку вакцинацію проти COVID-19.

У 2013, 2014 та 2015 роках, коли ще не було COVID-19, шестеро громадян Чехії подали скарги до Європейського суду з прав людини проти Чеської Республіки.

Велика палата Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), 08.04.2021, розглянула справу за заявами Vavřička and Others v. the Czech Republic - «Ваврічка та інші проти Чеської Республіки» (позов № 47621/13 та п’ять інших позовів) у складі 17 суддів, і 16 голосами проти одного визначилася, що чеське законодавство щодо вакцинації не містить порушення статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Європейської Конвенції Прав Людини. Велика палата ЄСПЛ, наголосила, що справа стосується стандартної та планової вакцинації дітей проти хвороб, які добре відомі медичній науці, щеплення від яких має обов’язковий характер у Чеській Республіці, а саме: дифтерії, правця, коклюшу, гемофільної інфекції типу B, поліомієліту, гепатиту B, кору, паротиту, краснухи та (для дітей із зазначеними показаннями здоров’я) пневмококових інфекцій. Детальніше, українською мовою, на сайті pravo.ua в матеріалі Ірини Гончар ОДИН ДЛЯ ВСІХ.

Текст Прес-релізу та рішення Суду англійською мовою щодо рішення по цій справі можна завантажити в PDF зі сторінки EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS Ані слова про COVID-19.

Декілька цитат з Прес-релізу, ECHR 116 (2021) 08.04.2021:

«У сьогоднішньому рішенні Великої Палати у справі Vavřička and Others v. the Czech (заяви № 47621/13 та п’ять інших заяв) Європейський Суд з Прав Людини визнав більшістю (шістнадцять голосів проти одного), що:

відсутнє порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Європейської конвенції з прав людини.

У Чеській Республіці існує загальний юридичний обов’язок вакцинувати дітей від дев’яти захворювань, які добре відомі медичній науці. Виконання обов'язку не може бути фізично примусовим. Батьки які не виконують це без поважних причин можуть бути оштрафовані. Не-вакцинованих дітей не приймають до дитячих садків (виняток зроблено для тих, хто не може бути вакцинований за станом здоров’я).

У цій справі перший заявник був оштрафований за невиконання обов’язку щодо вакцинації відносно двох його дітей. Усім іншим заявникам було відмовлено в прийомі до дитячого садка з тієї самої причини.»
Декілька цитат з рішення Суду:

«Аргументація Суду починається з роз’яснення, що справа стосується стандартної та планової вакцинації дітей проти захворювань, які добре відомі медичній науці, та обов'язкового характеру відповідних вакцин у Чеській Республіці. Обов'язкова вакцинація стосується вакцинації проти дифтерії, правця, коклюшу, гемофільної інфекції типу B, поліомієліту, гепатиту B, кору, паротиту, краснухи та – і для дітей із специфічними показаннями здоров’я - пневмококових інфекцій.

Хоча вакцинація була юридичним обов’язком у державі відповідача, Суд зазначив, що згода на неї не може бути прямо нав’язана в тому сенсі, що не було положень, які б допускали примусове проведення вакцинації. Санкція, накладена на пана Вавржичка, може вважатися відносно помірною, що складається з одноразового адміністративного штрафу.

Стосовно дітей заявників, Суд вважав, що їхнє неприйняття до дошкільного закладу було заходом, спрямованим на охорону здоров’я, зокрема, дітей раннього віку і, по суті, був захисного, а не карального характеру.

З повагою до дітей заявників, їхнє відсторонення від дошкільного закладу означало втрату для них важливої можливості розвивати свою особистість та почати набувати важливих соціальних і навчальних навичок у формуючому педагогічному середовищі. Однак це було прямим наслідком вибору, зробленого їхніми поважними батьками, відмовитися виконувати юридичний обов’язок, метою якого був захист здоров’я, зокрема у цій віковій групі. Крім того, вплив на дітей-заявників був обмежений у часі. Коли вони досягли віку обов’язкового відвідування школи, їхній статус вакцинації не вплинув на їх вступ до початкової школи.

Як наслідок, заходи, на які скаржилися заявники, оцінені в контексті національної системи, були в розумному співвідношенні пропорційності до легітимних цілей, переслідуваних державою відповідача через обов'язок вакцинації.»
Тут дуже важливо підкреслити, що Європейський суд з прав людини чітко акцентував на тому, що справа стосується стандартної та планової вакцинації тільки дітей дошкільного віку проти хвороб, які добре відомі медичній науці. А також наголошено, що «виконання обов'язку не може бути фізично примусовим».

В переліку дев’яти хвороб, згаданих у рішенні Великої палати ЄСПЛ від 08.04.2021, хвороба «COVID-19» відсутня.

Тому, посилання на рішення ЄСПЛ, заради виправдання незаконних штрафів, а також відсторонень людей від роботи, та усіх інших каральних заходів за відмову від «добровільної вакцинації» проти COVID-19, є абсолютно безпідставними.

Навіть ВОЗ, яка оголосила офіційний старт цієї жахливої історії наприкінці 2019 року, і дотепер її всіляко стимулює і пропагує, НАГОЛОШУЄ, що COVID-19, це хвороба, яка є маловідомою і мало вивченою медичною наукою.

Не зважаючи на те що хвороба є маловідомою, змушують всіх підряд вколотись маловідомими «вакцинами». Але перед тим приймають зміни до Закону "Про лікарські засоби" про звільнення від будь якої відповідальності виробників «вакцин» та інших медичних імунобіологічних препаратів для «специфічної профілактики» коронавірусної хвороби та власників реєстраційних посвідчень, включаючи їх працівників, медичних працівників, та інших осіб, залучених до здійснення заходів, пов’язаних із «вакцинацією». А тих, хто відмовляється від «добровільної вакцинації» на таких несправедливих, антигуманних умовах, оголошують «анти-вакцинаторами», винними у сприянні розповсюдженню мало відомої медичній науці хвороби, штрафують, позбавляють роботи і засобів до існування. Це медична наука?

Отже, є над чим замислитись і за що молитись.

о. Валерій

Категорія: Розважання | Переглядів: 80 | Додав: