19.09.2020
Головна » Статті » Статті Єпископа N

Бенедикт 16 - Ратзінгер

Проповідь Єпископа Сенборна
Весна 2005.

В ім'я Отця і Сина і Святого Духа, Амінь.

Сьогодні я хотів би говорити про обрання Ратзінгера, про якого медіа постійно кажуть що він є консерватор і традиціоналіст, це що я бачив вчора в Інтернеті: консерватор і традиціоналіст. Я хочу застерегти вас щодо нього. Якщо ви пам'ятаєте я казав два тижні тому що можливо буде обраний Іван Павло 3, навіть дослівно. Але не дослівно, лише фактично вони обрали такого, який успадкував всю його політику та ідеї, це є факт. Ратзінгер був архітектором і теоретиком всієї теології і політики Войтили - Івана Павла 2. Реально ми не маємо різниці від того, що ми мало перед тим.

Йосиф Ратзінгер був народжений у 1927 і був висвячений у священика у 1952. Він виріс у Баварії. Він був приватним теологом Кардинала Фрінза на 2 Ватикані. Ви маєте розуміти що взагалі сталося на 2 Ватикані.

Коли Іван 23 проголосив 2 Ватикан, була створена підготовча комісія на чолі з Кардиналом Оттавіані. Кардинал Оттавіані приготував документи для 2 Ватикану, і ці документи були дуже традиційними. І якщо би 2 Ватикан зробив те що пропонував Кардинал Оттавіані і його комісія, було б дуже добре.

Але там був Європейський альянс, коаліція, тобто група Германських, Датських, Бельгійських і Французьких єпископів, які зібрались разом і проштовхнули ліберальну і модернистьську писанину. І особою, хто написав ці документи 2 Ватикану був хтось на ім'я Карл Ранер. І він дав ці документи Германським єпископам і ці єпископи хитрощами принесли їх на 2 Ватикан. І через велике проштовхування і вплив вони заправили так, що дістали документи приготовані Кардиналом Оттавіані, і замінили їх на документи, які приготував Карл Ранер. А Карл Ранер був єретиком, який написав купу абсолютно єретичних речей. Ми не маємо часу щоб говорити про них прямо тепер.

Ратзінгер був правою рукою Карла Ранера на тому соборі. Ви можете бачити фотографії Ратзінгера в костюмі і краватці. І він був священиком на соборі - в костюмі з краваткою, тому що він був єретиком. В ті часи, ви маєте пам'ятати, у 1960х бачити священика в костюмі з краваткою було шоком, просто шоком. І він таким чином шокував всіх своїм радикалізмом. Права рука Карла Ранера і Ганц Кунг, який також був єретиком. Оці троє Ратзінгер, Кунг і Ранер, як одне були теологічним розумом 2 Ватикану.

Це був тріумф партії тих радикалів які зруйнували той собор, і зараз один з них обраний як думають, бути папою. Це тріумф усього того духу який зруйнував Католицьку Церкву за останні сорок років.

Тому не майте жодних ілюзій щодо нього.

Він не є таким чином консерватором в жодному значенні. Не забувайте, два роки тому я казав вам що він висвятив єпископа, який публічно заявляв у статті що Воскресіння Христа було міфом. Ратзінгер висвятив його у єпископа.

Він був архітектором, як я сказав, теології Войтили. І він також був відповідальним за дуже багато речей, які стались у часах Войтили, а саме одобрення меси без консекрації, за об'єднану декларацію з лютеранами про оправдання, яка містить відкриті єресі і яка розтрощує Собор у Тренті. Цей чоловік в жодному значенні не є консерватором.

Він є консерватор новус-ордонізований. Якщо ви візьмете Новус Ордо, то він є консерватором поміж ними самими, тому що він служить вустами проти контрацепції, проти "жіночок-священиць" і проти інших речей. Він служить вустами цьому, але якщо ви подиветесь на поле людей т.зв. католиків які дуже хочуть кричати "Viva el papa" сьогодні, що вони думають про контрацепцію, що вони думають про присутність Христа у Святій Євхаристії, що вони думають про "жіночок-священиць"? Більшість тих людей в їхніх церквах і тих що є довколо нас хочуть тих речей, хочуть тих єретичних речей. Ті що зібрались на площі Св. Петра сьогодні, вони тих речей хочуть. Але вони не католики.

Причина чому я кажу вам про це, тому що він є екуменічний ман'як. У його першій промові до його кардиналів він сказав що буде просувати екуменізм, що він буде продовжувати реформи 2 Ватикану і утверджувати екуменізм. І ви повинні розуміти, що екуменізм є ворог, екуменізм є причиною всіх проблем у Католицькій Церкві сьогодні. Папа Пій ХІ називає це "відкиненням всієї релігії об'явленої Богом". Таким чином це не ми, хто блокує екуменізм, але це влада Католицької Церкви - Пій ХІ, який називає екуменізм "відкиненням всієї релігії об'явленної Богом".

Екуменізм є базисом всіх літургічних, доктринальних і дисциплінарних змін 2 Ватикану. Тому так довго, як вони є екуменістами, вони не є добрі і вони не-папи.

Якою буде його програма? Думаю він буде проштовхувати екуменічні заходи дуже сильно. Я слухав сьогодні його промову, і він знову проштовхує екуменізм. Тому я думаю, йому вже сімдесят дев'ять років, і він буде мати коротке царювання, і тому думаю він буде дуже і дуже енергійним у проштовхуванні цього. Він використовує термін "примирювальні відмінності", що означає те, що він хоче всі релігії зібрати разом в один величезний альянс чи спільноту релігій, де всі залишають все що вони мають, їхні єресі, схизми і все що вони хочуть мати, але всі вони мають примиритись.

Цей термін він позичив у протестантського служителя, але це те що він хоче. Проте одна добра річ є щодо Ратзінгера, це те що він написав незчисленну кількість, і сказав незчисленну кількість за минули роки, що ми точно знаємо що він думає.

Він також є архитектором нової еклезіології. Ті з вас хто читав мою працю про доктора Фастіджі, згадає про нову еклезіологію.

Традиційна Еклезіологія - це вчення Церкви про саму себе. Традиційна Еклезіологія є така що Церква Христова це є Римо Католицька Церква і є єдиною правдивою Церквою Христовою і вона є єдиним середником спасіння у світі. Щось, що є за межами Римо Католицької Церкви є фальшивою релігією і не є середником спасіння. Це дуже просто. Але очевидно, ви не можете робити екуменізм з таким вченням.

Тому вони змінили це вчення, і зараз вони відокремлюють Церкву Христову від Римо Католицької Церкви. "Церква Христова" має багатьох і багатьох, вона має схизматиків, вона має єретиків, навіть йде ще далі, вона має тих хто не є охрещеними, вона розповсюджується на юдеїв, мусульман, будистів і так далі. Тому вся людська раса есенціально так чи інакше є у цій "Церкві Христовій". І єдина відмінність між цим і Римо Католицькою Церквою є така, що Римо Католицька Цеква має повноту, але хтось ще має певні церковні щаблі.

І тому вони говорять про повне спілкування і часткове спілкування, що означає що ми маємо бути у спілкуванні з єретиками, у спілкуванні з лютеранами на тій стороні вулиці, маємо бути у спілкуванні з усіма різними сектами і єретиками, але не у повному спілкуванні. А даю вам аналогію. Ви знаєте що Меса має певні суттеві частині - Оферторій, Канон і Причастя; і вона має інші частини які доповнюють це. Тому вони кажуть: "всі релігії мають суттеві частини Церкви Христової, але ми маємо повноту, ми маємо всі речі".

Але це протирічить нашому Символу Віри. Ми віримо в одну Церкву, це сказано в Символі Віри, і Церква завжди розуміла що це означає, це вчення про яке я вам казав від початку. Папа Пій ХІІ сказав виразно: "Католицька Церква є Церквою Христовою". Він засудив цю доктрину "конфедерації церков яка ніби є Церквою Христа". І це було засуджене багатьма іншими Папами.

Це було зварене екуменістами щоби робити екуменізм. Це було засуджене Церквою, але Ратзінгер був і є великим пропонентом цього, він допомогав сформулювати це Карлу Ранеру, який був розумом і вчителем, який написав "Lumen gentium" де міститься ця фальшива доктрина 2 Ватикану.

Ратзінгер також єретик в інших аспектах. Він є еволюционістом щодо істини Церкви. Слухайте що він сказав в Римі у протестантській церкві у 1993 році, і це між іншим роздруковане для вас. Він сказав: "Точка відправлення і ціль всіх екуменічних зусиль досягнути реальної єдності церкви, яка накладається у багатьох формах, які ми поки що не можемо визначити".

Перш за все єдність Церкви. Хіба ми не віримо що Церква є одна? Хіба ми не визнаємо це в Неділю у Символі Віри? Але він каже, що церква поки що не одна, що ще не не доясгуто єдності. Але це єресь, яка протиричіть Символу Віри, який ви сповідуєте.

По-друге, він не може визначити, чим буде церква у майбутньому. Він каже: "Нині я не можу навіть натякнути на конкретні можливості реалізації цієї майбутньої церкви". Як будь який Католик може казати таке? Як будь який Католик який вірить у конституцію, доктрини і сутність Католицької Церкви, яка була нам дана Христом і є незмінною; як будь хто може казати: "Я не можу уявити до чого буде подібною майбутня церква"? Він еволюционіст. Отже ми очікували що він піде його дорогою. І ми нині знаємо де він іде. Для нього сутність Церкви не є визначеною.

У його книзі "Багато релігій - багато умов" яка вийшла у 1998, він казав: "Що ми завжди потребуємо це пошанування віри інших, це готовність шукати істину, що здає нашу міцність чужим". Здавати нашу міцність перед іншими - хіба це не протирічить Католицькій доктрині? Якщо це протирічить Католицькій доктрині, як це може бути істиною? Він каже: "Така істина турбується за нас і може виправити нас і вести нас далі разом по дорозі". Він має цю ідею постійного руху і єволюції Католицької Церкви. Те що буде за двадцять років, це не те саме що є сьогодні, і те що є сьогодні, це не те що було двадцять років тому назад. Але це є проти всієї природи Католицтва.

Він каже: "Я краще вивчу свою власну істину, якщо я розумітиму іншу особу і це оживлятиме мій рух разом з ним по дорозі до Бога, Який завжди стає щораз більшим, так що я напевно ніколи не матиму всієї істини про Бога в мої власних руках". Як Католик може казати таке - "так що я напевно ніколи не матиму всієї істини про Бога в мої руках"?

В контексті цього є діалог з некатоликами. Як будь який Католик може казати таке? Для чого ми тоді тут в Католицькій Церкві, якщо не тому що маємо всю істину про Бога в наших руках? Яка тоді користь з Церкви, якщо вона не даватиме нам всю істину, і якщо це є суміш заблуджень у вченні церкви? Яка користь з цього, якщо це просто як якась секта, як якісь інші релігії, якщо ви кажете таке?

Наш Господь каже у Євангелії сьогодні "Дух Божий навчить вас всієї істини", Він каже це Апостолам - Всієї Істини!

І Ратзінгер каже: "так що я напевно ніколи не матиму всієї істини про Бога в мої руках"? Хіба це не заперечення Святої Євангелії, яку ви щойно чули з моїх вуст сьогодні? Він каже: "Я завжди ученик у паломництві назустріч цьому" т.т. істині, "на дорозі яка не має кінця", що означає що ми ніколи реально не відкриємо всієї істини про Бога.

Він каже: "Релігія містить певні перли істини, так сказати, але вона завжди ховає істину, і це продовжує небезпеку втрати світла сутності істини". Як ви можете казати таке про Католицьку Релігію що "вона завжди ховає істину, і це продовжує небезпеку втрати світла сутності істини"? Де ж тут допомога Божого Духа Католицькій Церкві в такому твердженні?

Він каже: "Релігія може стати хворою і деструктивною і не може вести нас до істини, але це може також відрізати нас від істини". А зараз послухайте це: "Ми можемо знайти себе простіше у критиці релігії інших, але ми повинні бути готовими приймати критицизм нас самих і нашої власної релігії"

Він каже: "Карл Барк" який був протестантським теологом "розділює у християнстві релігію і віру, і він писав таким чином що релігія може привести до хвороби і стати забобоном". Як ви можете казати таке?

"Конкретна релігія повинна постійно очищуватись на базисі істини, яка показує себе з одної стороні у вірі, і з іншої сторони об'являє себе через діалог, ведучи нас у своїй тайні і невизначеності; тому релігія це те як ми віримо, як ми практикуємо і це може віддаляти нас від віри." Як будь який католик може казати таке? Як релігія може віддаляти від віри? І як ви очистите релігію через діалог з некатоликами? Цей чоловік монстр.

Це ясно що він має модерністську ідею що віра цє відчуття кожної людини. Це перший принцип Карла Ранера - Святий Дух є в кожному; він відкидає первородний гріх; каже що кожна людина має благодать Святого Духа, і що кожна людина має релігійні відчуття і що кожна релігія є надприродною. Це його вчитель. Це вчитель і наставник Ратзінгера.

Ось тому Іван Павло 2 запрошував вуду та інших ідолопоклонників і нахваляв їхні релігії, тому що він находив в них щось від "бога", тому що кожна релігія якимось чином манифестує "бога". І це є Карл Ранер, і це є Ратзінгер. Це їхня віра, яка відрізняється від вашої релігії. Це значить що "бог" говорить до вас з за меж вашої релігії. Але це є чистий модернізм, засуджений Св. Пієм Х. Читайте його документи, і ви побачите що це (Ранер і Ратзінгер - прим. перекладача) є чистий модернізм.

Слухайте що він каже за місійну діяльність Церкви: "Місійна діяльність у майбутньому не може продовжуватись, якщо це не буде випадковим спілкуванням з ким небудь, хто не має всього знання Бога". У що він має вірити? Він каже: "Прокламації Євангелії необхідно вживати у діалоговому процесі". Місіонери, я думаю, повинні вести діалог із представниками фальшивих релігій. Він каже: "Ми не говоримо іншим персонам те що їм внутрішньо знайоме, радше ми відкриваємо їм глибше щось, з чим вони в їхній релігії вже знайомі".

Тому це підтверджує що я казав про нього, що він має цю ідею, що всі релігії є надприродніми, що всі релігії є виявом внутрішнього контакту з "богом", що вони базуються на "освячувальній ласці", і все що ми робимо походить з них, цих релігійних почуттів. Це є "місійна" діяльність Церкви.

І потім він каже: "Діалог релігій повинен ставати більш і більш слухаючим Логоса, тобто Христа, який скеровує нас посеред розділень контрадиктних тверджень до єдності, якою ми вже ділимось".

Тому коли збираємось разом ми протирічимо. Чому ми маємо протиріччя? Тому що єретики заперечують вчення Католицької Церкви. І з усіх цих заперечень ми знаходимо єдність, якою ми вже ділимось?

Ви бачите що він каже: "Всі ми у конфузі, ми всі у заблудженнях, ми всі на тій самій дорозі намагаємось знайти істину, і одного дня ми зберемось разом у пошуках істини". Це єресь. Це відкидає істину Католицької Віри що є одна правдива Церква з однією правдивою Вірою що має допомогу Святого Духа у навчанні істини.

Отже, яким має бути наше відношення до Ратзінгера, так само як і до Войтили?

Таким що він не католик, тому що він публічний єретик і накидає фальшиву релігію Католикам. І через ці дві причини він не здатний бути правдивим Католицьким Папою. Але ми повинні продовжувати, як завжди увесь час молитись Богові, щоб Він відновив для нас одного дня правдивого Католицького Папу, тому що життя Церкви, і наше власне життя як Католиків не буде нормальним, доки правдивий Католицький Папа не зацарює у Римі.

В Ім'я Отця і Сина і Святого Духа, Амінь.

Переклав о. Керлі
21.06.2011

Категорія: Статті Єпископа N | Додав: (22.06.2011)
Переглядів: 1201